Ухвала суду № 73165143, 30.03.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/1393/18

провадження 2/201/1215/2018

УХВАЛА

30 березня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем – Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і державного реєстратора Комунального підприємства “Центр державної реєстрації” ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і державного реєстратора КП “Центр державної реєстрації” ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов’язання вчинити певні дії, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог в сатині без розгляду. Суд вважає клопотання обґрунтованим, вимоги позову в частині підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача підтримав клопотання і наполягав на його задоволенні. Відповідачі фактично не заперечували проти заявленого клопотання, вважаючи це правом сторони.

З’ясувавши думку учасників судового спору, перевіривши матеріали цивільної справи, суд, роз’яснивши наслідки залишення позовних вимог без розгляду, вважає можливим задоволення вказаного клопотання, оскільки воно грунтуються на законі: позивач відповідно до ст. 49 ЦПК України на протязі всього часу слухання справи має право збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, має право на залишення вимог без розгляду, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, повноваження на заявлення такого клопотання є, а тому дану справу в частині вказаних представником позивача вимог слід залишити без розгляду.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух. У зв’язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і державного реєстратора Комунального підприємства “Центр державної реєстрації” ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов’язання вчинити певні дії в частині вимог про зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –