Вирок № 73165042, 23.03.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/565/18

1-кп/229/254/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Петрикіна Д.А.

захисника Максименка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/254/2018 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Дружківка Донецької області, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року о 20 год. 00 хв., знаходячись у сквері розташованому по вулиці Козацькій у м.Дружківка, Донецької області у обвинуваченого ОСОБА_2 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме плитки тротуарної сірого кольору.

В цей же день, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 23 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_2, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, прийшов у даний сквер розташований за адресою: вулиця Козацька у м.Дружківка, Донецької області, де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку плитки тротуарної, сірого кольору у кількості 4м2, яка належать потерпілій ОСОБА_3, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 410 грн. 68 коп.

Крім того, 26 листопада 2017 року о 01.00 у обвинуваченого ОСОБА_2, виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кухонного гарнітуру із торгівельного павільйону, який розташований по вулиці Козацькій у м.Дружківка Донецької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна приблизно о 01 год. 20 обвинувачений ОСОБА_2 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, прийшов у даний сквер, розташований за адресою: вулиця Козацька у м. Дружківка, Донецької області, а саме до торгівельного павільйону, де впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, проник до торгівельного павільйону, звідки вчинив крадіжку кухонного гарнітуру розміром 5 метрів та двох мийок із нержавіючої сталі, які належать потерпілій ОСОБА_3, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 6 255 грн. 71 коп.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 10 жовтня 2017 року він дійсно вчинив крадіжку тротуарної плітки зі скверу розташованому по вулиці Козацькій у м.Дружківка, Донецької області. 26 листопада 2017 року він вчинив крадіжку кухонного гарнітуру та двох мийок торгівельного павільйону. Розуміє, що вчинив злочин, у вчиненому кається, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_2 його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів показами обвинуваченого, речовими доказами, висновком про експертну оцінку вартості майна, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Згідно висновку про експертну оцінку вартості майна від 08 лютого 2018 року, ринкова вартість станом на 02 січня 2018 року частини кухонного гарнітуру ( у кількості 21 частини) могла становити 5804 грн. (п'ять тисяч вісімсот чотири) гривень 33 коп., плитки тротуарної сірого кольору загальним об'ємом 4м2 могла становити 410 (чотириста десять) грн. 68 коп., мийка 80х23х60 см із нержавіючої сталі могла становити 287 (двісті вісімдесят) грн. 50 коп., мийка 60,5х16х60,5 см із нержавіючої сталі могла становити 163 (сто шістдесят) грн. 88 коп. Встановити ринкову вартість частини гарнітуру для кухні, а саме: шафи-столу на момент сконання злочину станом на 02 січня 2018 року не має можливості через відсутність цінових пропозицій на об'єкт дослідження на ринку продажу (а.с.31-48).

Суд, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та житло.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів відповідно, особу винного, той факт, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, його повне визнання своєї винуватості.

В якості обставини, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення уповноваженим органом з питань пробації оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній (а.с.25-26).

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин що пом'якшують покарання, даних про особу винного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно постанови слідчого Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 12 лютого 2018 року було визнано речовими доказами: плитка тротуарна 4м2, кухонний гарнітур коричневого кольору довжиною 5м та два мийки із нержавіючої сталі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 згідно розписки. Суд вважає необхідним повернути дані речові докази потерпілій ОСОБА_3(а.с.49-50).

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення експертизи, вартість якої, згідно з доданими документами складає 5720 грн. 00 коп. (а.с.30). Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.118 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_2

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання призначених покарань, призначивши ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: плитка тротуарна 4м2, кухонний гарнітур коричневого кольору довжиною 5м та два мийки із нержавіючої сталі - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок №2/20-56 від 08 лютого 2018 року) процесуальні витрати в сумі 5720 (п'ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.

Суддя: