Ухвала суду № 73164413, 03.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/17466/17

Провадження № 22-ц/772/925/2018

Категорія: 19

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.

Доповідач :Рибчинський В. П.

УХВАЛА

03 квітня 2018 рокуСправа № 127/17466/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене суддею Ан О.В. 14 грудня 2018 року, в м. Вінниці, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року позов ПАТ «Кредобанк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 1430.02.00.2293, укладеного 04.09.2013 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) у розмірі 240700,62 грн. звернено стягнення на Предмет застави - транспортний засіб марки Mitsubishi, модель Lancer 1/6, дата випуску 2013 рік, номер кузова НОМЕР_2, тип седан-В, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, що проживає за адресою АДРЕСА_2) шляхом подальшого продажу вказаного транспортного засобу на умовах. визначених у п.5.3, 5.4. Договору застави транспортного засобу від 24.09.2013 року, в тому числі шляхом продажу з публічних торгів для задоволення вимог ПАТ «Кредобанк» за ціною, визначеною в процесі виконавчого провадження.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) та витрати, пов'язані з поданням оголошення у пресі у розмірі 840,00 грн. (вісімсот сорок гривень 00 коп.).

05 лютого 2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у даній цивільній справі залишено без задоволення.

22 березня 2018 року ОСОБА_3 подав через поштове відділення апеляційну скаргу.

В матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що 01 березня 2018 року через поштове відділення вона подала до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто ОСОБА_3 без розгляду.

Копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами вона отримала 22 березня 2018 року та цього ж дня, через поштове відділення направила зазначену апеляційну скаргу до суду першої інстанції, тому просила поновити їй строк на оскаржуване заочне рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 127, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /Підпис/ Рибчинський В.П.

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач Рибчинський В.П.