Ухвала суду № 73163932, 03.04.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/828/18

Провадження № 2/209/743/18

УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Акціонерної стразової компанії «Омега», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_5, про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяної потерпілій в результаті дорожньо-транспортної події, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з Відповідача 2 - Акціонерна Страхова компанія "ОМЕГА" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17А код ЕДРПОУ 21626809), на користь ОСОБА_2 (ИНН НОМЕР_1) суму матеріального збитку за ушкодження здоров'я в результаті ДТП у розмірі 5 670 (п'ять тисяч шістсот сімдесят) грн. 74 коп. та суму моральної шкоди у розмірі 5% від ліміту відповідальності за ушкодження здоров'я потерпілої в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн.; стягнути з Відповідача 1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований і фактично мешкає: 51900, р. Кам'янське, АДРЕСА_1, ИНН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 (ИНН НОМЕР_1) суму моральної шкоди за ушкодження здоров'я в результаті ДТП у розмірі 20 000 грн. 00 коп.; стягнути з Відповідача 1- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрованого і фактично мешкає : 51900, р. Кам'янське, АДРЕСА_1, ИНН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 (ИНН НОМЕР_1) суми сплаченої за надання правової допомоги адвокату в сумі 5 000,00 (п'ять тисяч) грн.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення:

- п.1 ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовні заяві невірно зазначено найменування суду, до якого подається заява, вірним є Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області;

- п. 2 ч.1 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, а саме представника позивача; також не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

- п. 7 ч.1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

- п. 8 ч.1 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч.1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- п. 10 ч.1 ст. 175 ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Кім того, в порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не долучено, у відповідності до кількості сторін у справі, належним чином засвідчених копій доказів (в порядку, встановленому чинним законодавством) із зазначенням на кожній з них про підтвердження відповідності копії поданого письмового доказу відповідному оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення у відповідності до кількості сторін у справі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід визначити строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Акціонерної стразової компанії «Омега», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_5, про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяної потерпілій в результаті дорожньо-транспортної події.

Повідомити ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник