Ухвала суду № 73163034, 02.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1327/18

УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування рішення та записів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича про визнання дій державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича по реєстрації 1/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 09.10.1996 року та дій державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича по реєстрації 1/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.07.2010 року протиправними, скасування рішення дій державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №37536524 від 12.1.02017 року по реєстрації 1/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, скасування записів про право власності ОСОБА_3 №22792190 від 09.10.2017 року, про право власності ОСОБА_4 №22792071 від 09.10.2017 року, про право власності ОСОБА_5 №22791979 від 09.10.2017 року та про право власності ОСОБА_5 №22791099 від 09.10.2017 року, зроблені державним реєстратором Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскровим Олегом Вікторовичем.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до положень ст.160 КАС України в позовні заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог даної норми позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не вказано державного реєстратора якого саме підприємства позивач визначає відповідачем по справі.

Поряд з цим, позивач не визначає коло третіх осіб, на права і обов'язки яких рішення у даній справі може вплинути в разі задоволення позовних вимог, а саме - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, в порушення зазначених норм позивач до позовної заяви не надав належним чином засвідченої копії доказів, що приєднуються до позовної заяви (копія технічного паспорту, Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заяви про перегляд заочного рішення - засвідчені лише 1-ші сторінки вказаних документів).

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з визначенням кола третіх осіб та належним чином посвідчених додатків до позову (з копіями для всіх учасників справи).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування рішення та записів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин