
Справа № 127/5838/18
Провадження № 1-кп/127/287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Коцюби І.П.,
за участю прокурора Трачук Т.Є.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020020000605, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що запобіжній захід відносно нього обрано правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, вчиняти інші корисливі злочини, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Потерпілі щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_1 щодо продовження йому строку запобіжного заходу заперечував, просив змінити йому на інший не пов’язаний з тримання під вартою, оскільки в нього є постійне місце проживання разом із сестрою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вбачає за доцільне продовжити строк тримання під вартою, оскільки, враховує можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, впливати на свідків, ймовірність переховування від суду.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Трачук Т.Є.– задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на 60 днів з 03.04.2018 до 01.06.2018 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 01.06.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 73162945, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 03.04.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/5838/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: