Ухвала суду № 73161371, 02.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

02 квітня 2018 р. Справа №805/2929/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-

виробниче об’єднання «Синтоп»

від 02.04.2018 року

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовною заявою Головного управління Держпраці у Донецькій області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче

об’єднання «Синтоп»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Синтоп» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

02.04.2018 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Синтоп» надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване неможливістю явки у судове засідання адвоката ТОВ «Науково-виробниче об’єднання «Синтоп» у зв’язку із його знаходженням у м. Києві.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Синтоп» від 02.04.2018 року про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 11 квітня 2018 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести таке засідання у зв’язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції у Донецькому окружному адміністративному суді.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Крім того, у сторін є право надати клопотання про розгляд справи без їх участі та надати письмові пояснення по суті позову.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність технічної можливості провести судове засідання у режимі відео конференції і той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Синтоп» від 02.04.2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Синтоп» від 02.04.2018 року про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за позовною заявою Головного управління Держпраці у Донецькій області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Синтоп» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.