Ухвала суду № 73157630, 03.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/796/3868/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ МазурикО.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного агентства резерву України

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

в складі судді Фролової І.В.

від 05 березня 2018 року

у справі № 761/4064/18

за позовом ОСОБА_2

до Державного агентства резерву України,

третя особа - Український державний науково-дослідний інститут «Резерв»,

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з невиконанням рішення суду про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року Державне агентство резерву України звернулося безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з невиконанням рішення суду про поновлення на роботі.

Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу з доданими матеріалами слід повернути апелянту без розгляду з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах діє Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система та відповідно до пункту 15 Перехідних положень ЦПК України починає функціонування через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Статтею 355 ЦПК України визначено порядок подання апеляційних скарг, якою передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з цим пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Державне агентство резерву України, звернувшись з апеляційною скаргою на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції, порушило встановлений законодавством порядок подання апеляційної скарги.

За вказаних вище обставин, апеляційну скаргу з доданими матеріалами необхідно повернути Державному агентству резерву України без розгляду.

Керуючись п. 15. 5 Перехідних положень ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

У Х В А Л И В:

Повернути Державному агентству резерву України апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року - без розгляду.

Роз'яснити учаснику справи, який подав апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою у встановленому законодавством порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.Ф. Мазурик