Рішення № 7315749, 01.12.2009, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2 – 694/2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2009 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого – Вовк Л.В.

з участю секретаря – Журавльової Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутьску цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” (далі - Банк) 22 жовтня 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказав, що згідно кредитного договору № 253981 - cred від 7.10.2008 року, відповідач ОСОБА_1 отримав у ЗАТ „ПриватБанк” кредит в сумі 27000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 відсотки річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 7 жовтня 2010 року. Крім того, з метою забезпечення повернення отриманого кредиту та процентів за його використання, було укладено договір поруки від 7.10.2008 року між Банком та ОСОБА_2. та ОСОБА_3, згідно якого поручителі зобов”язувалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов”язання за кредитним договором. ОСОБА_1 погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобов”язання. В зв”язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 13 серпня 2009 року складає 25760,97 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 21770,42 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 2525,74 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) – 1214,81 грн. В зв”язку з цим прохає стягнути з відповідача суму у розмірі 25760,97 грн. і сплачені судові витрати в розмірі 377,61 грн, з яких: судовий збір в розмірі 257,61 грн. та витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справ у судах в сумі 120 грн.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала суд їх задовольнити.

Відповідачі у попередньому судовому засіданні позов визнали та не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно договору № 253981 - cred від 7.10.2008 року Банк зобов”язувався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 27000,00 грн., а ОСОБА_1 зобов”язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користуванням кредитом в розмірі 32 відсотків річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

В судовому засіданні також оглянутий договір поруки від 7 жовтня 2008 року, згідно якого що ОСОБА_2. та ОСОБА_3 зобов”язувалися відповідати перед кредитором по зобов”язаннях боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 253981 - cred від 7.10.2008 року в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості по кредиту станом на 13 серпня 2009 року складає 25760,97 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 21770,42 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 2525,74 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) – 1214,81 грн.

В силу ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним своїх зобов”язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язань боржника.

Відповідно до ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому ж об”ємі, що і боржник, враховуючи сплату основного боргу, відсотків, неустойок, відшкодування збитків.

Судом було встановлено, що станом на 13 серпня 2009 року заборгованість по кредиту, отриманому ОСОБА_1 складає 25760,97 грн., відповідачі з вказаною сумою згодні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні публічного акціонерного товариства „ПриватБанк” підлягають задоволенню в повному обсязі, так як вони законні і обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 257,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що підтверджено квитанціями про сплату.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, суд вважає, що всі понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 612, 651 ЦК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ?риватБанк” - задовольнити повністю .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № 253981 - cred від 7.10.2008 року в розмірі 25760 (двадцять п”ять сімсот шістдесят) грн. 97 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299 сплачений судовий збір в розмірі 257,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього - 377 (триста сімдесят сім) грн. 61 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.В. Вовк