Ухвала суду № 73155977, 02.04.2018, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1867/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокаль справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 26.08.2015року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №34189-OWNCASH від 30.07.2014р.

28.08.2017р. між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №34189-OWNCASH від 30.07.2014р. Згідно даного договору ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Представник заявника ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія» в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Представник третьої особи Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не прибув.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 26.08.2015р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 15660грн. 19коп., а також 243грн. 60коп. судового збору.

28.08.2017р. між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №34189-OWNCASH від 30.07.2014р. Згідно даного договору ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги відносно боржника ПАТ «Кредобанк» - ОСОБА_1, його слід визнати стягувачем у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по виконавчому провадженні щодо виконання рішення в цивільній справі №454/1867/15-ц від 26.08.2015року Сокальського районного суду Львівської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали – в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс