Рішення № 73155439, 22.03.2018, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/186/17

Справа № 2/600/99/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді – Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання – Сташків О.С.,

позивача – ОСОБА_1 та її представника – ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 РДА – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Тернопільській області, співвідповідачів ОСОБА_3 районної державної адміністрації Тернопільської області, ОСОБА_6 сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд із вказаним позовом, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в 01.07.1995 року вона була прийнята в члени колгоспу «Правда» в с. Криве, Козівського району, Тернопільської області і членство у якому вона зберігала до 2001 року. 15.05.1996 року колгоспу «Правда» було видано державний акт на колективну власність на землю, до якого додано списки осіб, які мають право на земельну частку (пай). Проте, з невідомих їй причин її не було включено в списки цих осіб. В подальшому, у зв’язку із зазначеними обставинами вона не одержала сертифікату на право на земельну частку (пай) із земель КСП «Правда». Вважає, що в результаті невидачі їй сертифікату на право на земельну частку (пай) та невключення її у списки осіб, які мають право на земельну частку (пай) із земель КСП «Правда» порушено її право, як члена зазначеного сільськогосподарського підприємства, гарантоване Конституцією України та передбачене указом Президента України від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям».

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та уточненій позовній заяві (а.с.35-36) обставинам та просили позов задовольнити.

Представник відповідачаОСОБА_3 РДА Тернопільської області у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Крім того, до судового засідання від ОСОБА_3 РДА Тернопільської області надійшов відзив на позов, підписаний її головою, згідно якого відповідач визнає, що позивач була членом КСП «Правда» станом на момент видачі Указу Президента України №720-95 від 08.08.1995 року та не заперечує проти «визнання позовних вимог ОСОБА_1».

Представник відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Тернопільській області в судове засідання не з’явився, хоча зазначений відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Однак, від представника відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Тернопільській області до судового засідання надійшло заперечення на позов, згідно якого останній проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених в такому запереченні та просив здійснювати розгляд справи у його відсутності (а.с.40-41).

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради Козівського району Тернопільської області в судове засідання не з’явився, хоча зазначений відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Однак, від вказаного відповідача до судового засідання надійшли відзиви на позов від 24.05.2017 року (а.с.19-20), від 27.10.2017 року (а.с.43) та від 20.03.2018 року, згідно яких ОСОБА_6 сільська рада Козівського район Тернопільської області вважає, що вона не може бути відповідачем у справі, проти задоволення позову заперечує з підстав, викладених в таких запереченнях та просить розглядати справу у відсутності її представника.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали такої, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази в справі та об’єктивно оцінивши їх, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в липні 1995 року прийнята в члени колгоспу «Правда», с. Криве та працювала в такому до липня 2001 року, що підтверджується довідкою ОСОБА_3 районного комунального трудового архіву №440 від 16.08.2011 року, виданої на підставі розрахункових книг за відповідні роки.

Відповідно до ч.8 ст.6 ЗК України (в редакції від 22.06.1993 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) до числа осіб, які працюють у сільському господарстві, належать усі працівники колективних сільськогосподарських підприємств, підсобних сільських господарств, селянських (фермерських) господарств, інших сільськогосподарських підприємств, установ і організацій.

Згідно абз.3 п.1 Указу Президента України №720/95 від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 була членом сільськогосподарського підприємства «Правда», вона має право на земельну частку (пай) при розпаюванні такого.

В той же час, відповідно до абз.1 п.2 згаданого Указу Президента України право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Як вбачається із відповіді відділу Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Тернопільської області на лист представника позивача від 14.12.2016 року, ОСОБА_1 в списки громадян – членів колективного сільськогосподарського підприємства «Правда», згідно державного акту на право колективної власності на землю серії ТР №019 від 15.05.1996 року виданого колгоспу «Правда», не включена (а.с.11).

Таким чином, станом на момент передачі земель КСП «Правда» у колективну власність її членів, а саме станом на 15.05.1996 року, позивач була членом згаданого сільськогосподарського підприємства.

Згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про порядок виділяння в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Абзацом 3 ч.2 ст.2 зазначеного закону встановлено, що документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), серед іншого, також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод закріплено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Крім того, статтею 8 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

У зв’язку з цим в абз.10 п.9 рішення Конституційного Суду України, останній роз’яснив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

В абз.2 п.24 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» також роз’яснено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами цивільного кодексу, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Таким чином, зважаючи на вказане вище, а також те, що в національному законодавстві відсутній належний механізм поновлення права позивача, суд приходить до висновку, що позивач, незважаючи на невключення її до списку, який долучений до державного акта на право колективної власності на землю колишнього КСП «Правда» має право на земельну частку (пай) в середньому розмірі земельної частки (паю) цього КСП.

Середній розмір земельної частки (паю) у КСП «Правда» становить 2,19 умовних кадастрових гектара, що підтверджується довідкою відділу у ОСОБА_3 районі ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Тернопільській області №202/108-18 від 22.03.2018 року.

Відтак, на підставі вказаного, суд дійшов до висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про визнання за нею права на земельну частку (пай) підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 13, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) в розмірі 2,19 умовних кадастрових гектара, що відповідає розміру середньої земельної частки (паю) колишньому КСП «Правда» на території ОСОБА_6 сільської ради Козівського району Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 29.03.2018 року.

Суддя О.Б.Гриновець