Ухвала суду № 73155302, 26.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 2-903/11 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.

Провадження № 22-ц/783/859/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

26 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кам'янка - Бузької районної філії Львівського обласного центру зайнятості на рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 29 листопада 2013 року у справі за позовом Кам'янка - Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги з безробіття,-

в с т а н о в и в :

рішенням Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 29 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення оскаржив відповідач Кам'янка - Бузький районний центр зайнятості.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи представник апелянта Кам'янка - Бузького районного центру зайнятості - ОСОБА_5 була присутньою в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 74-75), а тому скарга повинна була бути подана відповідно до 11 грудня 2013 року. Оскільки, скарга була подана 29 лютого 2018 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк посилаючись на те, що невиконання судом першої інстанції вимог процесуального законодавства, щодо доведення судового рішення по справі, ознайомитися з яким РФ ЛОЦЗ не мала можливості, хоча своєчасно і неодноразово звертався до суду із заявами про видачу рішення по справі, відтак виникли обставини, які унеможливили виконання вимог законодавства, щодо дотримання строків процесуальних дій, встановлених для реалізації процесуальних прав та обов'язків учасника судового процесу, тому Кам'янка - Бузька РФ ЛОЦЗ змушена обґрунтовувати доводи апеляційної скарги, виходячи виключно з матеріалів справи, а також почутого в момент проголошення вступної і резолютивної частини рішення суду.

Однак такі доводи не спростовують безпідставність причин пропуску строку, вказаних в апеляційній скарзі, оскільки апелянту Кам'янка - Бузькій РФ ЛОЦЗ було відомо про оскаржуване рішення, так як їхній представник був присутні в судовому засіданні 29.11.2013 року (а.с. 77-78). Крім того, враховуючи те, що Кам'янка - Бузький РФ ЛОЦЗ подав апеляційну скаргу на рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 29 листопада 2013 року, з пропуском більше ніж трирічний строк, який пройшов з дня постановлення оскаржуваного рішення, те, що у матеріалах справи жодних доказів про те, що були перешкоди у його отриманні - немає, тому слід вважати, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 180 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Найменування територіального

підрозділу Державної казначейської

служби України, доходним рахунком

якого користується суд

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Натомість, особа, що подала скаргу просить відстрочити сплату судового збору до поступлення фінансування.

Відповідно до змісту ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року та ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, в матеріалах справи, відсутні будь-які докази, які б свідчили про скрутний майновий стан чи не до фінансування Кам'янка - Бузького РФ ЛОЦЗ на момент подання апеляційної скарги, що унеможливлював би сплату такою судового за подання скарги.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків щодо сплати судового збору, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та інших документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 352, 185, 357 ЦПК України, пп. 11, 13 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Кам'янка - Бузького РФ ЛОЦЗ про поновлення строку на оскарження рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 29 листопада 2013 року - відмовити.

В задоволенні клопотання Кам'янка - Бузького РФ ЛОЦЗ про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Кам'янка - Бузької районної філії Львівського обласного центру зайнятості на рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 29 листопада 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали для подання апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський