Ухвала суду № 73155242, 26.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/2450/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.

Провадження № 22-ц/783/6788/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

судового засідання

26 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М, Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2018 року представник Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - Сокальський Д.А. подав заяву про відвід головуючому - судді Шереметі Н.О., мотивуючи заяву про відвід тим, що суддя заінтересована у результаті розгляду даної справи на користь позивача, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки 26.06.2017 року колегія суддів Апеляційного суду Львівської у складі головуючого - судді Шеремети Н.О., суддів Ванівського О.М., Цяцяка Р.П. ухвалила судове рішення в аналогічній справі №465/2463/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та простою, яку апеляційним судом розглянуто. УхвалуАпеляційного суду Львівської області від 26.06.2017 року КП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» оскаржив в касаційному порядку, судом касаційної інстанції відкрито касаційне провадження, однак касаційна скарга ще не розглянута.

Представник КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - Сокальський Д.А.вважає, що зазначені вище обставини викликають сумнів в неупередженості та об'єктивностіголовуючого - судді Шеремети Н.О.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України, в редакції, чинній на момент розгляду даної заяви.

Так, зокрема, пунктами 3, 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені вище норми процесуального закону, відсутність підстав викладених в заяві про відвід не можуть бути підставою для відводу головуючого - судді, а докази, які б підтверджували необ'єктивність та упередженість головуючого - судді Шеремети Н.О. в розгляді даної справи, відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає заявлений представником Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - Сокальським Д.А. відвід головуючому - судді Шереметі Н.О. необґрунтованим, та приходить до висновку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню для вирішення іншим суддею заявленого відводу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

заявлений представником Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - Сокальським Денисом Анатолійовичем відвід головуючому - судді Шереметі Надії Олегівній - визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід головуючого - судді Шеремети Надії Олегівни передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.