
Справа № 323/108/18
Провадження № 2/323/240/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
02.04.2018 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідно до укладеного договору №б/н від 31.03.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 14.12.2017 року має заборгованість: 21011,35 грн., яка складається з: 2096,05 грн. - заборгованість за кредитом; 17438,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 976,73 грн. - штраф (процентна складова).
Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 21011,35 грн. за кредитним договором № б/н від 31.03.2006 року, судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
Ухвалою суду від 09.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 12.03.2018 року за правилами спрощеного позовного провадження.
У звязку із неявкою відповідача в судове засідання 12.03.2018 року, слухання справи було відкладено на 02.04.2018 року, про що повідомлено відповідача шляхом направлення судової повістки.
У судове засідання представник позивача не з’явився, просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв’язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" , що підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк".
17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727).
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 31.03.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 14.12.2017 року має заборгованість: 21011,35 грн., яка складається з: 2096,05 грн. - заборгованість за кредитом; 17438,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 976,73 грн. - штраф (процентна складова).
На підставі наведеного, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 21011,35 грн.
Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір в сумі 1762,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12,133,141,263,264,265,268,273,280,281,282,284,289 ЦПК України, ст.ст.629,526 ,633,634 ЦК України,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 21011,35 грн. за кредитним договором № б/н від 31.03.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1762, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_3
Судове рішення № 73154151, Оріхівський районний суд Запорізької області було прийнято 02.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 323/108/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: