Ухвала суду № 73153016, 26.03.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5992/15-ц

Провадження № 6/309/43/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Лук’янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №309/5992/15-ц від 14 липня 2016 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Посилаючись на те, що 14 липня 2016 року Хустським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми позики у розмірі 480000грн., 9% річних від простроченої суми за час прострочення у розмірі 79200грн., 5592грн. - судових витрат, та встановлено строк пред’явлення виконавчого листа до 7 червня 2017 року.

Після чого він звернувся до Хустського районного відділу державної виконавчої служби з заяво про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Хустського РВ ДВС Потапової від 5 вересня 2016 року, було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа у зв’язку з відсутністю ідентифікаційного коду або серії та номеру паспорта стягувача та боржника.

23 вересня 2016 року ним було оскаржено постанову до Хустського районного суду.

24 лютого 2017 року було отримано довідку про те, що боржник ОСОБА_2 не зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

Він повторно звернувся до керівника Хустського РВ ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження де йому було запропоновано звернутися у Виноградівський РВ ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 тільки зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, де за ним не зареєстровано жодної нерухомості, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Він звернувся до Виноградівського РВ ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження, однак 10 жовтня 2017 року державним виконавцем Виноградівського РВ ДВС ОСОБА_3 винесено повідомлення про повернення йому виконавчого листа №309/5992/15-ц.

Дії державного виконавця ним було оскаржено помилково до Виноградівського районного суду.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 6 листопада 2017 року скаргу на дії виконавця йому було повернуто у зв’язку з непідсудністю даному суду.

Ухвалою Хустського районного суду від 8 грудня 2017 року, яку ним було отримано 21 лютого 2018 року, визнано незаконним та скасовано повідомлення про повернення йому виконавчого листа.

Через оскарження та тривалий час розгляду його скарг ним було пропущено строк пред’явлення до виконання виконавчого листа.

Сторони у справі були повідомлені про час і місце засідання, але в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України: заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ст.124 Конституції України: судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.431 ЦПК України: виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»: передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України: у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого напису до виконання, тому заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред’явлення до виконання виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260-261,353-355,431,433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: 90132, с.Ільниця Іршавського району Закарпатської області, вулиця Комарова, будинок №23; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, - задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №309/5992/15-ц від 14 липня 2016 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_2 суми позики у розмірі 480000грн., 9% річних від простроченої суми за час прострочення у розмірі 79200грн., 5592грн. - судових витрат.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його /її/ проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4