Ухвала суду № 73150599, 26.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/6889/18

№1-кс/760/4214/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Антипова І.Л., за участю секретаря Коржа А.А., слідчого Перегінця О.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Перегінця О.Ю., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Школьного І.О. про тимчасовий доступ до медичної документації в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090014664, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що слідчим відділом Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 15.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090014664, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві надійшло звернення ОСОБА_3 щодо шахрайського заволодіння ФОП ОСОБА_4 грошовими коштами ОСОБА_3, шляхом введення її в оману.

Крім того встановлено, що на початку червня 2016 року, ОСОБА_3, звернулася до Комунальної організації Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» з метою проходження медичного обстеження та подальшого лікування хвороби очей.

Під час отримання медичної консультації на кафедрі офтальмології Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика, ОСОБА_3 поставлено наступні діагнози: регматогенне відшарування сітківки правого ока та периферична вітреоретинальна дистрофія сітківки обох очей. Останній рекомендовано оперативне лікування.

10.06.2016 року, лікарем-офтальмологом Відділення №3 Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» ОСОБА_6 ОСОБА_3 зроблено операцію - задня закрита вітректомія з ендотампонадою силіконом (5700) на правому оці.

Протягом перебування у Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні «Центр мікрохірургії ока», ОСОБА_3 отримала документи для сплати зазначених у них сум грошових коштів, загальний розмір яких становить 20 709,63 грн., що складаються з наступних сум: 665,00 грн. - замовлення № коду 028079486 від 08.06.2016 року Діагностичного центру ТОВ «МЛ «ДІЛА»; 2 044,63 грн. - рахунок-калькуляція №2370 від 09.06.2016 року Відділення №3 Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока»; 18 000,00 грн. - проект Видаткової накладної №б/н від 09.06.2016 року ФОП ОСОБА_4

Оплата ОСОБА_3 вищезазначених сум підтверджується банківськими платіжними документами.

16.05.2017 року, ОСОБА_3 направлено письмовий запит на інформацію від 13.05.2017 року на ім'я головного лікаря Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» ОСОБА_7, в якому ОСОБА_3 просила надати детальне обґрунтування спати зазначених вище сум.

Однак, отримавши неповну відповідь на поставлені питання, ОСОБА_3 30.06.2017 року направила на ім'я головного лікаря Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» ОСОБА_7 уточнюючий запит на отримання інформації. В даному запиті ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 про те, що на початку червня 2016 року лікар-офтальмолог Відділення №3 Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» ОСОБА_6 надала проект Видаткової накладної, відповідно до якої, ОСОБА_3 повинна сплатити 18 000,00 грн. на користь ФОП ОСОБА_4 за придбання витратних матеріалів.

Під час допиту в якості свідка, ОСОБА_6 повідомила, що відповідно до локальних протоколів лікарні пацієнт госпіталізується за умови наявності обов'язкових обстежень та консультативних обстежень спеціалістів. ОСОБА_6 надала ОСОБА_3 стандартний перелік аналізів та обстежень та роз'яснила, що у лікарні вказані дослідження та спеціалісти відсутні.

Так, як ОСОБА_3 проживає в м. Сєверодонецьк, Луганської області, то їй видали у бухгалтерії лікарні рахунок-калькуляцію на госпіталізацію, тому що лікарня безкоштовно обслуговує тільки жителів міста Києва.

Крім того, ОСОБА_3 лікарем-офтальмологом ОСОБА_6 роз'яснено, що єдиним методом лікування є офтальмологічна операція. Дана операція є високотехнологічною, безкоштовною та її проведення можливе тільки за допомогою спеціального обладнання, яке має клініка, проте витратні матеріали ОСОБА_3 повинна придбати самостійно у будь-якому місці. На прохання ОСОБА_3, ОСОБА_6 надала перелік місць, де можна придбати вищевказані витратні матеріали. ОСОБА_6 стверджує, що до придбання ОСОБА_3 витратних матеріалів не має жодного відношення та грошових коштів від останньої не отримувала.

Крім того, ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_3 написала заяву на ім'я головного лікаря Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» про прохання на використання витратних матеріалів під час оперативного втручання, придбаних самостійно.

Крім того встановлено, що кур'єр привіз ОСОБА_3, замовлені нею, витратні матеріали, які в подальшому медичний персонал помістив до відповідних температурних умов та почав їх підготовку до використання під час оперативного втручання.

В подальшому вказує слідчий, вищевказані витратні матеріали під час оперативного втручання використані повністю, про що внесені відповідні записи до протоколу операції.

Операція проведена успішно. ОСОБА_3 відмітила значне покращення зору, жодних скарг лікарю-офтальмологу ОСОБА_6 не висловлювала.

В подальшому, в червні 2017 року, ОСОБА_3 зверталась з великою кількістю скарг до контролюючих та правоохоронних органів, в яких вимагала від адміністрації грошові кошти, сплачені за витратні матеріали.

Тому, вважає слідчий в органа досудового розсліування виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні що перебувають у володінні Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» код ЄДРПОУ 05389534, а саме до історії хвороби ОСОБА_3 та документів, що в ній містяться, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали (здійснити виїмку).

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити його з підстав викладених в клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 15.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090014664, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві надійшло звернення ОСОБА_3 щодо шахрайського заволодіння ФОП ОСОБА_4 грошовими коштами ОСОБА_3, шляхом введення її в оману.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення судово-медичної експертизи по медичній документації, яка матиме доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що такі дослідження медичної документації, без її вилучення неможливе, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідної медичної документації у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Школьному Ігорю Олеговичу та/або старшому слідчому Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві Перегінцю О.Ю. на отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» код ЄДРПОУ 05389534, а саме до історії хвороби ОСОБА_3 та документів, що в ній містяться, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копію (здійснити виїмку).

Строк дії ухвали один місяць з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Л. Антипова