Ухвала суду № 73148373, 30.03.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/175/18 Справа № 711/532/18 Категорія: ст. 206 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.03.2018 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про вжиття заходів реагування для усунення порушень прав ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

22.01.2018р. до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, в якій той просить вжити заходів для усунення порушень прав ОСОБА_4 та з метою запобігання катуванню, нелюдському та такому, що принижує честь і гідність, поводженню з ним зобов’язати начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити надання необхідної діагностики та лікування, які зазначені в консультативних висновках лікаря ОСОБА_5 від 11.01.2018 р. та 17.01.2018 р., зокрема, госпіталізацію в багатопрофільний стаціонар з метою надання необхідної медичної допомоги для уточнення діагнозу, підбору ефективної базової терапії та стаціонарного лікування в неврологічному відділенні, надання ліків і проведення відповідних досліджень та медичного огляду.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 утримується в Черкаському СІЗО. Під час останнього судового засідання 18.01.2018 р. в черговий раз скаржився на погане самопочуття, у зв’язку з чим був госпіталізований бригадою швидкої допомоги із зали суду. З метою забезпечення надання належної медичної допомоги в умовах слідчого ізолятору захисник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, обґрунтовуючи його посиланням на положення ч. 1 ст. 206 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.01.2018 р. клопотання захисника було повернуто з роз’ясненням, що заявлені захисником вимоги мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом Черкаської області, що прямо передбачено п.13-1 ч.1, ч.2 ст.537, п.1 ч.2, ч.9 ст.539 КПК України, або в порядку кримінального судочинства судом, який здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, а відтак уповноважений на здійснення судового контролю за умовами застосування попереднього ув’язнення до обвинуваченого.

Натомість 02.03.2018 р. Апеляційний суд Черкаської області скасував ухвалу слідчого судді і направив клопотання захисника до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Відмовляючи в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, слідчий суддя в ухвалі зіслався на те, що питання належності здійснення адміністрацією СІЗО своїх дискреційних повноважень може бути предметом судового розгляду задля реалізації права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, що передбачено ст. 55 Конституції України, і такий судовий розгляд має відбуватись в порядку адміністративного судочинства місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа попереднього ув’язнення (п. 13-1 ч. 1, ч. 2 ст. 537, п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 539 КПК України), тобто Окружним адміністративним судом Черкаської області (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117), а тому вимоги захисника про необхідність вжиття слідчим суддею відповідних заходів реагування є необґрунтованими.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та постановлення нової про задоволення його клопотання.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження має бути відмовлено.

Ухвалою суду 1 інстанції прийнято рішення про відмову в задоволенні його клопотання про вжиття заходів реагування для усунення порушень прав ОСОБА_4.

Згідно ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 ч. 4 КПК України, суд, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.03.2018 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про вжиття заходів реагування для усунення порушень прав ОСОБА_4 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :