Ухвала суду № 73145141, 02.04.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/418/18

Номер провадження 1-кс/559/111/2018

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Свирида М.І.,

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши скаргу релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Цекрви на бездіяльність слідчого та неприйняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні-

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування скарги, скаржник та його представник посилаються на те, що в провадженні СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження № 42015181100000002 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ст. 293 Кримінального кодексу України.

22 грудня 2015 зареєстровано рапорт старшого інспектора поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про те, що під час моніторингу мережі інтернет 22.12.2015 на сайті «ZIK» та на сайті "Спілка православних журналістів» у статті «Віряни УПЦ у с. Птича продовжують блокувати у власному храмі», було виявлено порушення громадського порядку.

22.12.2015 СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12015180040001142 за фактом організації та активної участі у групових діях, що призвели до грубого порушення роботи релігійної громади в с. Птича Дубенського району Рівненської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

У подальшому прокурором Рівненської обласної прокуратури матеріали зазначеного кримінального провадження об'єднано з матеріалами кримінального провадження, внесеного 18.12.2015 року до ЄРДР за №42015181100000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України (опір працівникові правоохоронного органу під час виконання обов'язків щодо охорони громадського порядку).

На даний час досудове слідство у вказаному провадженні здійснює СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, процесуальне керівництво здійснює Дубенська місцева прокуратура.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території та в приміщенні церкви за адресою: вул. Львівська, 27 а в с. Птича Дубенського району Рівненської області, віряни Української Православної Церкви (УПЦ) та Української Православної Церкви Київського Патріархату (УПЦ КП) вчинили групове порушення громадського порядку з мотивів виниклого між ними спору (конфлікту) щодо наявності в тієї чи іншої сторони права користуватись та розпоряджатись будівлею (церквою) під час проведення богослужінь, мали місце подальші дії щодо групового порушення громадського порядку, яке суттєво порушує роботу релігійної громади в будинку (церкві) №27 а по вул. Львівська в с. Птича Дубенського району Рівненської області.

По кримінальному провадженню №12015180040001142 за фактом організації та активної участі у групових діях, що призвели до грубого порушення роботи релігійної громади в с. Птича Дубенського району Рівненської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, проведено слідчі дії, зокрема, допити свідків, проведені розшукові заходи спрямовані на встановлення фактичних доказів щодо причетності конкретних осіб, які вчинили злочин, передбачений ст. 293 КК України.

Однак, органом досудового розслідування, упродовж 2 років, такі особи не встановлені, відповідно підозра особам, що вчинили правопорушення не пред»явлена, докази протягом тривалого терміну розслідування не здобуті.

Упродовж двох років проведення досудового розслідування доказів організації масових заворушень та самих організаторів, не встановлено. У зв'язку з тривалим періодом часу від вказаної події, здобуття таких доказів нівелюється.

Стаття 2 КПК України вказує на те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 7 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, вимог інших актів законодавства.

Частина 1 ст. 28 КПК України вимагає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стан розслідування факту організації та активної участі у групових діях, що призвели до грубого порушення роботи релігійної громади в с. Птича Дубенського району Рівненської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України свідчить, про порушення вимог ч. 1 ст. 28 КПК України щодо забезпечення розслідування вказаного правопорушення в розумні строки.

По кримінальному провадженню №12015180040001142 за фактом організації та активної участі у групових діях, що призвели до грубого порушення роботи релігійної громади в с. Птича Дубенського району Рівненської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, вказаний факт організації групових дій не доведено.

Докази для доведення складу злочину, передбаченого ст. 293 КК України та конкретних осіб, винних у вчиненні злочину, не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, в порушення процесуального законодавства України, упродовж 2 років, досудове розслідування зазначеного провадження слідчим умисно затягується, ознаки складності для його завершення відсутні, кінцеве рішення не прийнято.

Згідно частини 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

27.12.2017адвокатом направлене клопотання слідчому про закриття кримінального провадження №12015180040001142 за фактом організації та активної участі у групових діях, що призвели до грубого порушення роботи релігійної громади в с. Птича Дубенського району Рівненської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, що об"єднане з кримінальним провадженням №42015181100000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ст.284 КПК України.

28.02.2018 надійшла відповідь від слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, але згідно п.2 ст.220 КПК постанова про відмову у задоволенні клопотання адвоката повинна бути винесена у 3-х денний термін.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Вищевикладені факти свідчить, що слідчим та процесуальним керівником прокуратури не виконуються вимоги Конституції України, Кримінально-процесуального кодексу України та не вжито заходів для забезпечення конституційних прав громадян.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу з вищезазначених підстав та дали аналогічні пояснення.

Слідчий та прокурор в зал судового засідання не з»явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2015 СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12015180040001142 за фактом організації та активної участі у групових діях, що призвели до грубого порушення роботи релігійної громади в с. Птича Дубенського району Рівненської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

У подальшому прокурором Рівненської обласної прокуратури матеріали зазначеного кримінального провадження об'єднано з матеріалами кримінального провадження, внесеного 18.12.2015 до ЄРДР за №42015181100000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України (опір працівникові правоохоронного органу під час виконання обов'язків щодо охорони громадського порядку).

На даний час досудове слідство у вказаному провадженні здійснює СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, процесуальне керівництво здійснює Дубенська місцева прокуратура.

Стаття 2 КПК України вказує на те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 7 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, вимог інших актів законодавства.

Частина 1 ст. 28 КПК України вимагає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Органом досудового розслідування упродовж 2 років проводиться досудове розслідування, слідчий в зал судового засідання не з»явилась, не навела суду обґрунтовані доводи, щоб виправдовували такий тривалий термін досудового розслідування. Таким чином, суд погоджується з твердженням скаржника, що слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області порушуються вимоги ст.28 КПК України та не забезпечено розслідування вказаного правопорушення в розумні строки.

Окрім того, скаржник та його представник просять, зобов»язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, негайно, не пізніше 3 денного терміну, завершити досудове розслідування та прийняти законне кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні №12015180040001142, проте суд вважає, що в цій частині вимоги є неконкретизованими та не узгоджуються зі ст.303 КПК України, оскільки на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора визначені ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись: ст.ст.2, 7, 28, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Цекрви на бездіяльність слідчого та неприйняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні - задоволити частково.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у розлідуванні кримінального провадження № 12015180040001142 за фактом організації та активної участі у групових діях, що призвели до грубого порушення роботи релігійної громади в с.Птича Дубенського району Рівненської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, що об"єднане з кримінальним провадженням №42015181100000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: