Ухвала суду № 73142443, 02.04.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/8206/17 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.Провадження № 22-ц/780/1928/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.Категорія 19 02.04.2018

УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «АВЕРС-СІТІ», ОСОБА_2, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ПАТ « КБ «Надра», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застосування наслідків нікчемного договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито.

Згідно з п. п. 11) п. 1 Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна ж скарга ОСОБА_2 наведеним вимогам не відповідає.

Згідно з п. 8) ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, з апеляційної скарги вбачається, що особою наведена ухвала суду оскаржується через відсутність предмету спору та правових підстав у відкритті провадження.

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведеного апеляційну скаргу не можна прийняти до розгляду та необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2017 року повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.В. Лівінський