Ухвала суду № 73141349, 03.04.2018, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/382/18

Провадження № 6/188/7/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця Петропавлівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року до суду надійшло поданням головного державного виконавця Петропавлівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Ознайомившись із змістом подання та додатками до нього, суд доходить висновку, що подання не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 438 ЦПК України, частини першої статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» вирішення питання про оголошення розшуку боржника ініціюється державним виконавцем шляхом зверненням до суду з відповідним поданням.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Стаття 438 ЦПК України не містить ніяких вимог щодо форми і змісту подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника, отже, діють загальні норми, визначені ЦПК для подання позовної заяви.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», розділу «Форма і зміст заяви», «подання методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв, викладених в листі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.12.2006 р. №25-1/899/7, заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України подання Петропавлівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області містить посилання на старі процесуальні нормативні акти.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Викладене дає підстави для висновку, що подання не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням головному державному виконавцю строків на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 10,175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Петропавлівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати головному державному виконавцю строк для усунення недоліків шляхом подання нової редакції подання три дні з моменту отримання копії ухвали про залишення подання без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2