Ухвала суду № 73140197, 02.04.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/5371/17

Єдиний унікальний номер № 205/5371/17

Провадження № 2во/205/19/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання автомобілю об’єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину автомобілю, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання автомобілю об’єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину автомобілю – задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1246/2017/392818 автомобілю HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, номер кузова NLHCM41АР9Z134964, р/н НОМЕР_1, укладений 29.03.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Визнано автомобіль HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, номер кузова NLHCM41АР9Z134964, р/н НОМЕР_1, об’єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобілю HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, номер кузова NLHCM41АР9Z134964, р/н НОМЕР_1.

28.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням виправити описку у вищезазначеному рішенні, зазначивши реєстраційний номер автомобілю НОМЕР_2» вірно: «АЕ 4129 ІС».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання автомобілю об’єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину автомобілю, замість реєстраційного номеру автомобілю НОМЕР_3» вважати за правильне: «АЕ 4129 ІС».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п’ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.