
02.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/5371/17
Єдиний унікальний номер № 205/5371/17
Провадження № 2во/205/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання автомобілю об’єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину автомобілю, –
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання автомобілю об’єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину автомобілю – задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1246/2017/392818 автомобілю HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, номер кузова NLHCM41АР9Z134964, р/н НОМЕР_1, укладений 29.03.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Визнано автомобіль HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, номер кузова NLHCM41АР9Z134964, р/н НОМЕР_1, об’єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобілю HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, номер кузова NLHCM41АР9Z134964, р/н НОМЕР_1.
28.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням виправити описку у вищезазначеному рішенні, зазначивши реєстраційний номер автомобілю НОМЕР_2» вірно: «АЕ 4129 ІС».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
В рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання автомобілю об’єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину автомобілю, замість реєстраційного номеру автомобілю НОМЕР_3» вважати за правильне: «АЕ 4129 ІС».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п’ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.В. Басова
.
The court decision No. 73140197, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 205/5371/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: