Ухвала суду № 73139058, 03.04.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 207/274/18

Провадження № 1-кп/209/236/18

У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді Решетник Т.О.,

суддів Замкової Я.В., Байбара Г.А.,

за участю секретаря - Шаповал А.В.,

прокурора – Бай М.Г.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_5,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 12017040780001577, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.187, ч.3 ст. 262 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040780001577 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.187, ч.3 ст. 262 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник потерпілого ПАТ "ДніпроАзот" ОСОБА_7 не з’явилася, причини неявки суду не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів кожному. Клопотання обґрунтував, тим, що обвинуваченим ОСОБА_3 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040780001577 від 17.11.2017 року за ч.ч. 2, 3 ст.187, ч.3 ст. 262 КК України, які за ступенем тяжкості є тяжким та особливо тяжкими злочинами. На стадії досудового розслідування до обвинувачених обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 03.04.2018 року. З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам: перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_5 заперечував проти заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , обґрунтовуючи це тим, що вина обвинуваченого не встановлена судом, останній має міцні соціальні зв'язки, при цьому ризики, на які прокурор посилається в обгрунтування заявленого клопотання, відсутні. Просив обрати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_3 також заперечував проти заявленого прокурором клопотання, підтримав свого захисника з приводу обрання відносно нього запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_6 заперечував проти заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки, зокрема має на утриманні двох дітей та цивільну дружину, при цьому ризики, на які прокурор посилається в обгрунтування заявленого клопотання, відсутні. Просив обрати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_4 також заперечував проти заявленого прокурором клопотання, підтримав свого захисника з приводу обрання відносно нього запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Під час досудового розслідування, обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 03.04.2018 року.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Колегія суддів вважає необхідним застосувати до обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть зникнути від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити нові злочини, а застосування інших більш м’яких запобіжних заходів не забезпечить їх належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України. Також, колегія суддів на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України вважає за недоцільне визначати обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 заставу, як альтернативний запобіжний захід не пов'язаний з обмеженням їхнього права на свободу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Бай М.Г. задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.187, ч.3 ст. 262 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 31 травня 2018 року включно.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.187, ч.3 ст. 262 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 31 травня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Решетник

Судді Я.В. Замкова

ОСОБА_8