Рішення № 73139057, 28.03.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/313/18

Провадження № 2/175/96/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 березня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участю секретаря – Мельника Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 21.10.2015 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18617,31 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Генеральною угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому генеральною угодою.

Відповідач свої зобов’язання не виконувала, у зв’язку з чим станом на 26.12.2017 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед банком за Генеральною угодою №б/н від 21.10.2015 року становить 13615,63 грн., яка складається з наступного:

-9618,76 грн. заборгованість за кредитом;

-1171,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1923,75 грн. заборгованість за пенею та комісією;

-901,24 грн. відповідно до п.2.2 Генеральної Угоди.

Просить стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» загальну суму заборгованості за кредитом в розмірі 13615,63 грн. за Генеральною угодою №б/н від 21.10.2015 року та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

Представник позивача до початку відкритого судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої причини, хоча про дату слухання справи була своєчасно повідомлена належним чином. Заяву про слухання справи без її участі суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2015 року між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 21.10.2015 року, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 18617,31 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В матеріалах справи є розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 26.12.2017 року заборгованість становить 13615,63 грн., яка складається з наступного:

-9618,76 грн. заборгованість за кредитом;

-1171,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1923,75 грн. заборгованість за пенею та комісією;

-901,24 грн. відповідно до п.2.2 Генеральної Угоди.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушила умови Генеральної угоди б/н від 09.02.2016 року, укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» документально підтверджені платіжним дорученням судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 206, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 599, 611, 634,1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 21.10.2015 року у розмірі 13615,63 грн., яка складається з наступного:

-9618,76 грн. заборгованість за кредитом;

-1171,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1923,75 грн. заборгованість за пенею та комісією;

-901,24 грн. відповідно до п.2.2 Генеральної Угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Л.М. Новік