Вирок № 73138863, 30.03.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/451/18

Номер провадження1-кп/173/110/2018

В И Р О К

іменем України

30 березня 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Бурхан С.М.

при секретарі Малоок Л.В.

за участю прокурора Шрамко І.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 12018040430000138 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 05.12.2012 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.09.2015 року з Криворізької ВК умовно-достроково на не відбутий строк на 1 рік 4 місяці 19 днів;

- 23.02.2018 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., штраф сплачено,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, без утриманців, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 12.02.2018 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., штраф сплачено,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

уродженця с. Адамівка, Криничанського району, Дніпропетровської

області, українця, громадянина України, із середньою освітою,

не одруженого, без утриманців, офіційно не працевлаштованого,

в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично

проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, 06 лютого 2018 року, близько 20 години 10 хвилин знаходячись на вул. Мечнікова у м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, разом із ОСОБА_3, побачили ван тажний поїзд у парку прибуття поїздів ст. Верхівцеве Придніпровської залізниці. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вантажу, який знаходився у вказаному вище вантажному поїзді, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 підійшли до вантажного поїзду № 2038 сполученням станція Дрогобич Львівської залізниці - станція Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, завантаженого брухтом чорних металів, який знаходився на 4 колії парку відправлення ст. Верхівцеве Придніпровської залізниці, який визначили як об'єкт свого злочинного посягання, де ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, разом із ОСОБА_3 залізли на вагон № 60516457 вищевказаного поїзду та за допомогою сили рук почали витягувати та скидати на землю брухт чорних металів у вигляді порізаних частин та механізмів залізничних вагонів, вид 501, загальною вагою 714 кг., що належить ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський втормет».

Після цього ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 та попросив його приїхати на вул. Мечникова вказаного населеного пункту, до парку відправлення поїздів, щоб перевезти викрадений брухт чорних металів, і таким чином вступив з ним у злочинну змову. По прибуттю ОСОБА_1 до місця вчинення злочину, цього ж дня, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перенесли в руках частину викраденого металобрухту та завантажили на боковий причеп мотоциклу «МТ 9 Дніпро» блакитного кольору, який належить ОСОБА_5 та на вказаному мотоциклі під керуванням ОСОБА_1 відвезли брухт чорних металів на АДРЕСА_4, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6.

Повернувшись на місце вчинення злочину, цього ж дня близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в руках перенесли та завантажили на мотоцикл «МТ 9 Дніпро», ще частину викраденого брухту чорних металів, після чого відвезли його на АДРЕСА_4, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6

Після чого, цього ж дня близько 21 год.00 хв. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 повернулись на місце скоєння злочину, де в руках перенесли та завантажили на мотоцикл «МТ 9 Дніпро», залишок викраденого брухту чорних металів, але були затримані співробітниками воєнізованої охорони станції Верхівцеве Придніпровської залізниці ОСОБА_7 та ОСОБА_8, після чого ОСОБА_4 і ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а ОСОБА_1 разом з брухтом чорних металів, який знаходився на мотоциклі «МТ 9 Дніпро» блакитного кольору, був затриманий працівниками воєнізованої охорони станції Верхівцеве Придніпровської залізниці.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 33 від 13.02.2018 року ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський втормет» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4583,88 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, та від дачі свідчень відмовився. У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, та від дачі свідчень відмовився. У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, та від дачі свідчень відмовився. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні вказаного в описовій частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфікували за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, а обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вірно кваліфікували за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, особи обвинувачених, обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, з урахуванням пом'якшуючих обставин, суд вважає, що їм необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк передбачений санкцією статті за якою вони визнані винними, надавши випробовувальний термін.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій стороні судом не обговорювалось, оскільки представник потерпілого ніяких претензій матеріального характеру до обвинувачених не заявив.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їм покарання

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов'язує ОСОБА_2:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов'язує ОСОБА_3:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов'язує ОСОБА_1:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі - брухт чорних металів у вигляді порізаних частин та механізмів залізничних вагонів, загальною вагою 714 кг, які зберігаються у Верхівцевській поліцейській станції Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили - повернути законному володільцю;

мотоцикл «Дніпро МТ 9» синього кольору, який належить та переданий на зберігання ОСОБА_5, після набрання вироком законної сили - залишити законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий С.М.Бурхан