Ухвала суду № 73137575, 02.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2018 рокусправа № 808/3220/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Чабаненко С.В. Шальєвої В.А.

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 808/3220/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена вище справа разом з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року справу було призначено до розгляду на 24.04.2018 року о 10:20 год..

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з викликом представника ГУНП в Запорізькій області.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяв від учасників справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони або її представника в судовому засіданні, підтверджені відповідними доказами.

Між тим, відповідач не зазначає обставин, які викликають необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не надає суду докази на підтвердження таких обставин. Таким чином, клопотання відповідача є необгрунтованим.

Крім того, явка представника відповідача у судове засідання не визнавалася судом обов'язковою.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: С.В. Чабаненко

В.А. Шальєва