Ухвала суду № 73137530, 02.04.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 квітня 2018 року справа №8012/2084/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі № 812/2084/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2016 року № 0022301304,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №812/2084/17 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року.

Крім того, суддя-доповідач зазначає, що відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Приписами частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документів, що посвідчує такі повноваження.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга підписана представником Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області - С.О. Горбачовим

В підтвердження повноважень до скарги додано документ - копія довіреності.

При цьому, копія довіреності, якою - Горбачова С.О. уповноважено представляти інтереси Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області підписана в.о. начальника Державної податкової служби у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області.

Втім, в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності у Н.М. Кравченко повноважень підписувати довіреності від імені Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, відповідно до яких посадові особи мають право підписувати апеляційні скарги.

Таким чином, апелянту необхідно надати докази щодо наявності у Н.М. Кравченко повноважень підписувати довіреності від імені Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області відповідно до яких посадові особи мають право підписувати апеляційні скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апелянту необхідно усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду доказів щодо наявності у Н.М. Кравченко повноважень підписувати довіреності від імени Державної служби геології та надр України, відповідно до яких посадові особи мають право підписувати апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 55,59, 169, 296,298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі № 812/2084/17- залишити без руху.

Апелянту усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Донецького апеляційного адміністративного суду належним чином засвідченого документу, що посвідчує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити Державній податковій інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Геращенко