Рішення № 73136760, 03.04.2018, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/141/18

2-о/746/4/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Ходіч В.М.,

при секретарі – Жмака-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Срібне у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2018 року заявник звернулася до суду з цією заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що їй ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Максименко) ОСОБА_2 належить на праві особистої власності житловий будинок, що знаходиться в смт Срібне Чернігівської області, вул.Садова,61 відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння №678 від 15 січня 1981 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Срібнянської селищної ради народних депутатів Срібнянського району Чернігівської області №3 від 08 січня 1981 року та зареєстрованому в Прилуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації 15 січня 1981 року № 139, однак у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння №678 від 15 січня 1981 року, що знаходиться в смт Срібне Чернігівської області, вул.Садова,61, була допущена помилка в написанні її імені – зазначено «Галина», а не «Ганна», як належно, внаслідок чого заявник не може розпорядитися своїм майном, тому вона змушена звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Виклала обставини зазначені у заяві.

Представник зацікавленої особи Срібнянської селищної ради Чернігівської області у судове засідання не з»явився, але до суду надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечують проти задоволення заяви.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків суд встановив.

15 січня 1981 року було видане свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння №678 на підставі рішення виконавчого комітету Срібнянської селищної ради народних депутатів Срібнянського району Чернігівської області №3 від 08 січня 1981 року та зареєстроване в Прилуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації 15 січня 1981 року № 139 на ім»я ОСОБА_3, але у вказаному свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння зазначено ім»я власника як «Галина» замість правильного «Ганна».

Факт невідповідності запису імені власника підтверджується копією свідоцтва про народження серії ЯЭ № 470509, паспортом громадянина України серії НК № 690280, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ЕЛ № 060172 та поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи із викладеного суд прийшов до висновку, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні імені у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, що не збігалось з іменем зазначеним у свідоцтві про народження, в паспорті або у свідоцтві про розірвання шлюбу.

В даній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації свого права розпорядження майном.

Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (паспорт серія НК 690280, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: Срібнянська селищна рада Чернігівської області (код ЄДРПОУ 04412573, місцезнаходження: Чернігівська область, Срібнянський район, смт Срібне, вул.Миру,43а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння №678 від 15 січня 1981 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Срібнянської селищної ради народних депутатів Срібнянського району Чернігівської області №3 від 08 січня 1981 року та зареєстрованому в Прилуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації 15 січня 1981 року № 139, що знаходиться в смт Срібне Чернігівської області, вул.Садова,61, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Ходіч