Вирок № 73136305, 03.04.2018, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/51/18

1-кп/746/18/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Близнюк О.І.,

за участю прокурора – Макотринського К. І.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальне провадження № 12017270250000145 від 20.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 16 липня 2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на прохання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, використовуючи глобальну мережу «Інтернет», на сайті «OLX» здійснила замовлення у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, золотої монети «15 рублів 1897 р.» на адресу відділення ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, смт. Срібне, вул. Миру, 25. Близько 11 години 30 хвилин 20 липня 2017 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4, прибув до віділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Чернігівська область, смт. Срібне, вул. Миру, 25. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, повідомив касиру номер експрес – накладної (№59000270223109) прибувшого до відділення товару, а саме – золотої монети «15 рублів 1897 р.» У послідуючому ОСОБА_3 надав касиру грошові кошти у розмірі 18000 гривень для перерахунку та сплати за вказану посилку. Цим самим відвернув увагу від золотої монети «15 рублів 1897 р.», яка касиром йому була вже передана, та шляхом обману підмінив її на заздалегідь підготовлену сувенірну монету «15 рублів 1897 р.», виготовлену на основі міді, яку мав при собі. Проте, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для вчинення злочину, оскільки його дії з підміни монети були помічені касиром ТОВ «Нова Пошта», у зв»язку з чим на місце прибули працівники поліції та вилучили обидві монети.

Проте, в ході судового розгляду обставини щодо повідомлення касиру номера експрес – накладної (№59000270223109) та надання касиру грошових коштів у розмірі 18000 гривень ОСОБА_3 підтвердження не знайшли та спростовані показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, які узгоджуються між собою. Вказані свідки вказали, що номер експрес-накладної повідомляла ОСОБА_4 та грошові кошти касиру передавала ОСОБА_4 Втім, недоведення стороною обвинувачення вчинення вказаних дій ОСОБА_3, не виключає в діях останнього складу злочину за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України в решті обвинувачення, яке є доведеним та знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, не визнав та показав, що одного разу на весіллі у одного з гостей побачив медальйон, зроблений із золотої монети «10 рублів». Інший гість також побачив медальйон та висловив вголос, що має бажання мати собі такого. Тоді він вирішив придбати золоту монету номіналом «15 рублів» та зробити медальйон, щоб продати. Він займався купівлею відпрацьованих акумуляторів, нафтопродуктів, на що мав ліцензію. В зв»язку з таким родом діяльності він їздив по різних населених пунктах. На його прохання, на початку липня 2017 року ОСОБА_4, його співмешканка, на сайті «OLX» відшукала оголошення про продаж золотої монети «15 рублів 1897 р.», про що повідомила йому. Він попросив її здійснити замовлення на купівлю цієї монети та вказати адресу для отримання- відділення ТОВ «Нова Пошта» в смт. Срібне Чернігівської області. Вказане відділення ТОВ «Нова Пошта» вказав тому, що за родом своєї діяльності постійно перебував у дорозі та у той день, коли мала надійти монета, мав бути в смт. Срібне. Відправником монети був ОСОБА_1, якому ОСОБА_4 здійснила передплату. В смт. Срібне Чернігівської області приїхав разом із ОСОБА_4 Коли зайшли до приміщення ТОВ «Нова Пошта», продиктували декларацію. Кассир ТОВ «Нова Пошта» попросила їх сплатити кошти, лише тоді надасть для огляду монету. Кошти в сумі 18000 грн. працівнику ТОВ «Нова Пошта» передала ОСОБА_4 Працівник ТОВ «Нова Пошта» відкрила посилку, оглянула монету та, з дозволу ОСОБА_4, надала йому для огляду. Через мережу Інтернет напередодні придбали дублікат монети «15 рублів 1897 р.», виготовлену з міді, яку він взяв в смт. Срібне для порівняння із золотою монетою та з»ясування, чи є золота монета дійсно оригіналом. Перед працівником ТОВ «Нова Пошта», він почав оглядати золоту монету та порівнювати із своєю. Огляд та порівняння проводив він, тому що ОСОБА_4 не розуміється в цьому. Про наявність мідної монети працівнику ТОВ «Нова Пошта» не повідомив. Це помітила працівник ТОВ «Нова Пошта» та запитала, що це за монети. На вимогу працівника ТОВ «Нова Пошта» він поклав обидві монети на стіл. Працівник ТОВ «Нова Пошта» сказала, що не може розібратись тепер, де копія монети, а де оригінал і буде викликати поліцію та крикнула «Руслан».Через декілька хвилин зайшли працівники поліції, монети лежали на столі. Він просив повернути або гроші, або монету, але все вилучили. Наміру робити підміну монети не мав. За те, щоб працівник ТОВ «Нова Пошта» не викликала поліцію, коштів не пропонував.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засідані пояснив, що займається нумізматикою: збирає, обмінює, продає монети. Золоту монету «15 рублів 1897 р.» мав намір продати, про що подав оголошення на сайт «OLX». В оголошенні на сайті було відображено опис та вага монети. За оголошенням до нього зателефонувала дівчина, з якою домовились про продаж. Всього між ними було 3 чи 4 телефонні розмови. Він попросив здійснити передплату 100 чи 150 грн. Це є вартість пересилки, якщо замовник відмовиться від її отримання. Він надіслав монету на адресу, вказану замовником- ТОВ «Нова Пошта» в смт. Срібне Чернігівської області. Замовлення монети відбулось за один чи два дні до її відправки. Посилка надійшла до ТОВ «Нова Пошта» смт. Срібне 19.07.2017 року, але її в той день ніхто не забрав. З»явились за монетою наступного дня.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що працює оператором-касиром ТОВ «Нова Пошта» в смт. Срібне. 18 липня 2017 року топ-менеджер ОСОБА_6 попередив, що в смт. Талалаївка напередодні здійснено підміну золотих монет. На електронну пошту її керівника ОСОБА_7 скинув фото цих людей. Повідомив, що йде пересилка монети вартістю 15000 грн., продиктував номер накладної та сказав, що монета надійде до відділення 19.07.2017 року. При отриманні попросив у руки не давати. ОСОБА_7 ознайомив її з фото. 19.07.2017 року до відділення надійшла монета. А 20.07.2017 року, близько 12 години, за монетою завітали ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яка сказала номер накладної. ОСОБА_7 вийшла в коридор і попросила ОСОБА_8 викликати поліцію. Потім знайшла посилку, відкрила її та простягла для огляду монету, тримаючи її в своїх руках. ОСОБА_3 попросив монету для огляду. ОСОБА_7 попросила надати грошові кошти, щоб здійснити контроль наявності оплати, тобто впевнитися в можливості оплати посилки покупцем. ОСОБА_4 надала грошові кошти в сумі 18000 грн., які вона поклала в касу окремо, а потім передала ОСОБА_3 монету для огляду. Перед нею, за монітором комп»ютера ОСОБА_3 підмінив золоту монету на іншу монету та сказав «Це не та монета, яку я замовляв». ОСОБА_7 сказала «Це не та монета, яку я Вам дала». ОСОБА_3 сказав «Це та», на що вона відповіла «Якщо не повернете зараз монету, викличу поліцію». ОСОБА_3 сказав, що все зрозумів і повернув обидві монети почергово, пропонував 1000 грн., щоб все залагодити без поліції. Оригінальна монета була стара, темнішого кольору, а підробка- нового зразка, золотистого кольору. Коли золоту монету вона почала замотувать назад у коробку, підійшли працівники поліції.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що працює охоронцем Срібнянської ЗОШ. У вільний від роботи час інколи допомагає на «Новій пошті» здійснювати розвантажування товару. 20 липня 2017 року кассир ОСОБА_5 сказала, що прийде монета, може бути шахрайство. Коли він був у коридорі біля ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_5 попросила його викликати поліцію. Він сходив до відділення поліції, повідомив про виклик і повернувся. Бачив у приміщенні ТОВ «Нова Пошта» двох осіб: чоловіка і жінку. Працівники поліції прибули за викликом в межах п"яти хвилин.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що 20.07.2017 року спільно з ОСОБА_10 перебували в складі ГРПП. Коли близько 11 год. 40 хв. вони перебували неподалік відділення поліції, до них підійшов ОСОБА_11 та повідомив, що ОСОБА_5 викликає на «Нову Пошту» поліцію, так як там можуть вчинятися шахрайські дії. ОСОБА_7 негайно прибули за викликом. Там бути працівник ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_5, чоловік, який стояв перед робочим місцем працівника ТОВ «Нова Пошта», та жінка, яка сиділа ліворуч на стільці. Він чув, як чоловік, за грошову винагороду, просив не викликати поліцію та бачив, як до правої кишені штанів заховав виріб жовтого кольору, схожий на монету. Потім чоловін дістав монету з кишені штанів та поклав та стіл. Працівник ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_5 поклада другу монету на стіл. Обидві монети залишились на столі до прибуття слідчо-оперативної групи. Чоловік, ОСОБА_3, просив повернути грошові кошти.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що 20.07.2017 року спільно з ОСОБА_9 перебували в складі ГРПП. Близько 11 год. 30 хв. перебували неподалік відділення поліції. До них підійшов ОСОБА_11 та повідомив, що в приміщенні «Нової Пошти» особи намагаються вчиняти шахрайські дії. Коли вони прибули за викликом, в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» справа, за комп»ютером, перед працівником ТОВ «Нова Пошта», стояв чоловік, зліва- дівчина. Чоловік спілкувався з працівником ТОВ «Нова Пошта» та намагався домовитися, щоб вона не викликала поліцію. Бачив, як чоловік до правої кишені штанів заховав монету. ОСОБА_7 викликали слідчо-оперативну групу. Чоловік, ОСОБА_3, говорив, що не потрібто «кіпішувать, викликати поліцію, я заплачу». ОСОБА_5 пояснила, що чоловік намагався підмінити монету, а вона це помітила.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що співмешкає спільно з ОСОБА_3. У липні 2017 року ОСОБА_3 попросив її знайти в мережі Інтернет для купівлі золоту монету «15 рублів 1897 р.», щоб впослідуючому зробити кулончик, який буде дорожчий, та перепродати. ОСОБА_7 за оголошенням знайшла вказану монету, подзвонила до продавця ОСОБА_1, з яким домовились про відправку монети. Для відправки здійснили передплату- 150 грн. Замовили монету в смт. Срібне, тому що Коля їздив по роботі, купував акумулятори, метал різний. Купили муляж монети, щоб порівняти з оригіналом. Коли монета прийшла, вони приїхали в смт. Срібне її отримувати. Віта попросила заплатити гроші за монету, потім надасть монету. ОСОБА_7 передала гроші кассиру. Коля взяв монету, яку замовили, та дістав монету, яку взяв із собою, і порівнював, стоячи перед столом, перед касиром. Монети відрізнялись. Кассир сказала, «покладіть монету на стіл». Потім Коля поклав одну монету на стіл, а потім і другу. Працівник ТОВ «Нова Пошта» сказала, що не розуміє, де оригінал, а де копія. ОСОБА_3 попросив віддати або монету, або гроші. Віта відмовилась та викликала поліцію.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, що були зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 20.07.2017 року, із якого вбачається , що 20 липня 2017 року в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Чернігівська область, смт. Срібне, вул. Миру, 25, в писутності понятих та з участю ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 виявлено та вилучено дві монети жовтого кольору з написом «15 рублів», 10 штук грошових купюр номіналом «200 гривень» та 32 штуки грошових купюр номіналом «500 гривень» та фототаблицями до протоколу;

- протоколом огляду місця події від 27.10.2017 року , із якого вбачається , що під час огляду, в присутності понятих, ОСОБА_5 вказала, що монета №2 , яка знаходиться у пакеті №3438730-це монета, яку вона оглядала при перевірці товару на «Новій Пошті», яку прислав ОСОБА_1, так як вона має темножовтий колір, затерті, нечіткі зображення та буквенний напис на боковій поверхні монети, а монета №1 , яка знаходиться у пакеті №3438729-це монета, яка належить ОСОБА_3, так як вона має світліший колір, більш чіткий малюнок на лицьовому та зворотному боці монети;

- речовими доказами: дві монети жовтого кольору, гроші купюрами по 200 (двісті) гривень (КВ 1625388, УХ 5956446, ПГ 9580765, ЕА 8366640, ЄБ 8288536, СА 9745054, УА 9754786, КЙ 7305828, УЄ 2085553, АБ 7270267) в кількості 10 штук, гроші купюрами по 500 (п’ятсот) гривень (МБ 8658119, ЗД 1633786, БР 2834431, БН 4137760, ЗД 7175048, СЖ 7202282, СЖ 9280483, УГ 6872521, АА 4812114, ГК 0983221, ФЗ 5109953, СБ 4091672, ЗН 5077457, ГН 0587502, ВЗ 3052052, ЛЗ 2523453, ЗД 5703041, ВА 2005649, УД 3707341, ЛА 4544872, ЗД 8414567, ЛН 5912126, СБ 0955820, 33 5040777, ВХ 9211071, ЗГ 6365061, ВФ 6970741, ФЗ 2282456, ВН 9668741, ЛВ 6134767, ВБ 8471543, ВВ 3001195) в кількості 32 штуки, на загальну суму 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, пакет нової пошти та експрес-накладна №59000270223109 від 17.07.2017 року;

- висновком експерта № 19/9-2/65-1/88-СЕ/17 від 09.10.2017 року, із якого вбачається, що монета № 1 є сувенірною монетою, імовірно виробом китайського виробництва, монета № 2 є імітацією монети «15 рублей 1897 г», виготовленої з наслідуванням зовнішнього вигляду та оформлення аверсу, реверсу та гуртую. Автор імітації невідомий. Орієнтована вартість монети № 1 складає 83 коп., монети № 2 - 12287 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 52 коп. Монета № 1 (масою 8,25 г) виготовлена на основі міді (близько 80 %), а також містить нікель та цинк, та має поверхневе покриття, у складі якого міститься золото, визначити відсотковий вміст якого не виявилось можливим. Для сплавів, які містять поверхневе покриття з дорогоцінних металів, поняття "проба” не застосовується. Монета № 2 (масою 12,88 г) містить дорогоцінний метал — золото. Монета виготовлена зі сплаву на основі золота (91,0%), а також містить мідь (8,7%) та срібло. Для сплавів з дорогоцінних металів, які використовуються для карбування монет, поняття “проба” не застосовується.Монета масою 8,25 г виготовлена на основі міді (близько 80 %), а також містить нікель та цинк, та має поверхневе покриття, у складі якого міститься золото. Встановити марку сплаву з якого виготовлена дана монета не можливо без її механічного руйнування. Монета масою 12,88 г виготовлена зі сплаву на основі золота (91,0%), а також містить мідь (8,7%) та срібло. Визначити марку сплаву не представляється можливим, оскільки у застосованих ГОСТах сплав з таким відносним вмістом не передбачений.Техніка виготовлення монети № 1 - карбування, техніка виготовлення монети № 2 змішана: лиття та гравірування.

До показань свідка ОСОБА_4, яка є членом сім»ї обвинуваченого, про те, що ОСОБА_3 порівнював монету, яку замовили, та монету, яку взяв із собою, стоячи перед столом, перед кассиром, а потім на вимогу кассира поклав їх на стіл, суд відноситься критично та вважає, що вони не можуть спростовувати винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.190 КК України, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання за незакінчений злочин, суд, керуючись положеннями ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 діяння, а саме, що він вчинив замах на злочин за ч.1 ст.190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії невеликої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця. Також враховує дані про особу обвинуваченого, який на час вчинення злочину не працював, а мав на меті заволодіти дорогоцінною монетою злочинним шляхом, відсутність характеристик особи обвинуваченого, які не надані ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту. При призначенні покарання суд також враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого та поведінку після вчинення злочину: повне невизнання вини та намір уникнути відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання і призначає покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

За наявності наведених підстав суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, достатнє для його виправлення і перевиховання , запобігання вчиненню нових злочинів за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд ураховує і думку потерпілого ОСОБА_1, який не наполягав на суворому покаранні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. При цьому, суд вважає, що монету № 2 (масою 12,88 г) слід повернути володільцю ОСОБА_1, монету № 1 (масою 8,25 г), пакет нової пошти та експрес-накладну №59000270223109 від 17.07.2017 року –знищити. Незважаючи на те, що грошові купюри номіналом по 200 та 500 гривень, на загальну суму 18000 гривень, були використані як засіб для вчинення кримінального правопорушення, сторона обвинувачення не встановила і не здійснила жодних спроб для встановлення їх власника (законного володільця). На час передачі касиру ТОВ «Нова Пошта» вказані грошові кошти перебували у володінні ОСОБА_4, вона ж і передала їх касиру. Про те, чи знала і чи могла знати ОСОБА_4 про їх незаконне використання, а саме, для здійснення контролю оплати відправлення при замаху на вчинення шахрайських дій щодо заміни монети ОСОБА_3, сторона обвинувачення не встановила, суду жодних заяв та доказів не подала. В обвинувальному акту також не відображено, чи була обізнана ОСОБА_4 про злочинні наміри ОСОБА_3 Як наслідок, суд виходить з фактичних обставин справи, що володільцем грошових коштів була ОСОБА_4, яка не знала і не могла знати про їх незаконне використання, тому згідно ст.100 КПК України їх слід повернути законному володільцю ОСОБА_4

Питання щодо застосування амністії суд при постановленні вироку не вирішує, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 згоди на застосування амністії в ході судового розгляду не надавав. Крім того, про наявність дитини у обвинуваченого ОСОБА_3, якій на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року не виповнилося 18 років, доказів до суду не надано. Копія свідоцтва про народження ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, де батьком зазначено ОСОБА_13, не може свідчити про батьківство щодо вказаної дитини ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4453 грн. 20 коп. витрат за залучення експерта для проведення мистецтвознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2474 грн. 00 коп. витрат за залучення експерта для проведення експертизи дослідження металів і сплавів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року на речові докази: дві монети жовтого кольору, грошові купюри по 200 (двісті) гривень (КВ 1625388, УХ 5956446, ПГ 9580765, ЕА 8366640, ЄБ 8288536, СА 9745054, УА 9754786, КЙ 7305828, УЄ 2085553, АБ 7270267) в кількості 10 штук та гроші купюри по 500 (п’ятсот) гривень (МБ 8658119, ЗД 1633786, БР 2834431, БН 4137760, ЗД 7175048, СЖ 7202282, СЖ 9280483, УГ 6872521, АА 4812114, ГК 0983221, ФЗ 5109953, СБ 4091672, ЗН 5077457, ГН 0587502, ВЗ 3052052, ЛЗ 2523453, ЗД 5703041, ВА 2005649, УД 3707341, ЛА 4544872, ЗД 8414567, ЛН 5912126, СБ 0955820, ЗЗ 5040777, ВХ 9211071, ЗГ 6365061, ВФ 6970741, ФЗ 2282456, ВН 9668741, ЛВ 6134767, ВБ 8471543, ВВ 3001195) в кількості 32 штуки, на загальну суму 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, також пакет нової пошти та експрес-накладну №59000270223109 від 17.07.2017 року.

Речові докази, що знаходятьсся на зберіганні в камері зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області:

1) Монету № 2 (масою 12,88 г) повернути володільцю ОСОБА_1;

2) Монету № 1 (масою 8,25 г) –знищити;

3) Гроші купюри: номіналом по 200 гривень: КВ 1625388, УХ 5956446, ПГ 9580765, ЕА 8366640, ЄБ 8288536, СА 9745054, УА 9754786, КЙ 7305828, УЄ 2085553, АБ 7270267, номіналом по 500 гривень: МБ 8658119, ЗД 1633786, БР 2834431, БН 4137760, ЗД 7175048, СЖ 7202282, СЖ 9280483, УГ 6872521, АА 4812114, ГК 0983221, ФЗ 5109953, СБ 4091672, ЗН 5077457, ГН 0587502, ВЗ 3052052, ЛЗ 2523453, ЗД 5703041, ВА 2005649, УД 3707341, ЛА 4544872, ЗД 8414567, ЛН 5912126, СБ 0955820, 33 5040777, ВХ 9211071, ЗГ 6365061, ВФ 6970741, ФЗ 2282456, ВН 9668741, ЛВ 6134767, ВБ 8471543, ВВ 3001195, на загальну суму 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень – повернути законному володільцю ОСОБА_4.

4) пакет нової пошти та експрес-накладну №59000270223109 від 17.07.2017 року- знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя