Ухвала суду № 73134628, 21.03.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 581/851/17

Номер провадження 1-кп/585/116/18

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євлах О.О., суддів – Яковця О.Ф., Шульги В.О.

за участю секретаря – Безручко О.П.,

прокурора – Токаря М.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

адвокатів – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017200210000143 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 Шакроєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та ст. 257 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 12017200210000143 по обвинуваченню відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 , ст.257 КК України.

В судовому засіданні 21.03.2018 року, суддя зі складу колегії суддів – Яковець О.Ф. заявив самовідвід, у зв’язку з тим, що прокурором доведено інформацію, про те, що під час затримання ОСОБА_11, брав участь захисник ОСОБА_12, який є близьким родичем судді , що може викликати сумніви у його неупередженості.

Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді Яковця О.Ф., захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які не вбачали підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7. які послались на розсуд суду; потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, які послались на розсуд суду; обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які послались на розсуд суду та не заперечували проти розгляду справи суддею Яковцем О.Ф., прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що адвокат ОСОБА_12 захищав інтереси ОСОБА_3 під час його затримання та вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу, але в подальшому участі у зазначеному кримінальному провадженні не брав та на даний час інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 захищає адвокат – ОСОБА_6, а тому обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді Яковця О.Ф. на даний час не існує та не встановлено, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковця О.Ф. слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву від 21.03.2018 року про самовідвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковця О.Ф. під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та ст. 257 КК України – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис...

Судді :підписи…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_14