Ухвала суду № 73134303, 03.04.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14425/17

2-а/357/69/18

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., оглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» до Міського голови ОСОБА_1, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», про визнання бездіяльності міського голови протиправною та визнання нечинним рішення виконавчого комітету, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року ТОВ «Берегиня» звернулось до суду із зазначеним позовом до міського голови ОСОБА_1, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про визнання бездіяльності міського голови протиправною та визнання нечинним рішення виконавчого комітету.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2017 року головуючим суддею визначено суддю Ярмолу О.С.

05.12.2017 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року задоволено заяву представника третьої особи: ТОВ «Білоцерківвода», про відвід головуючого у справі судді Ярмоли О.Я. на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року задоволено заяву про самовідвід судді Дубановської І. Д.

Ухвалою судді від 29 березня 2018 року задоволено заяву про самовідвід судді Кошеля Б.І.

Ухвалою судді від 30 березня 2018 року задоволено заяву про самовідвід судді Кошель Л.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 року вказана справа була передана до провадження судді Бондаренко О.В.

03.04.2018 року суддею Бондаренко О.В. заявлено самовідвід в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» до Міськогоголови ОСОБА_1, виконавчого комітету Білоцерківськоїміської ради Київської області про визнання бездіяльності міського голови протиправною та визнання нечинним рішення виконавчого комітету, з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів та недопущення у сторін сумнівів в об’єктивності та неупередженості судді, з урахуванням обставин, що директор ТОВ «Берегиня» ОСОБА_2 є батьком судді Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Б.І.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження по справі.

Як зазначено у п 2.5Бангалорських принципах поведінки суддів (Схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_3 ООН від 27 липня 2006 року) Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об’єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно норм ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків…

Тобто, у осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді.

Крім того, Рішенням Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Таким чином, з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів згідно із рекомендаціями щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в діяльності судді, ухвалених рішенням ОСОБА_3 суддів України від 04.02.2016 року, недопущення у сторін сумнівів в об’єктивності та неупередженості судді, забезпечення спокійної атмосфери під час розгляду справи, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію та ефективності розгляду даної справи в подальшому, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, 39-40 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Бондаренко О.В. - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» до Міського голови ОСОБА_1, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», про визнання бездіяльності міського голови протиправною та визнання нечинним рішення виконавчого комітету, передати на повторний автоматичний розподіл для утворення нового складу суду в порядку, передбаченому ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4