Ухвала суду № 73134193, 03.04.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4803/14-ц

Провадження № 2-зз/591/9/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Бурда Б.В.

при секретарі Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) про скасування заходів забезпечення позову по справі № 591/4803/14-ц ( провадження № 2/591/1831/14) за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ПАТ «Сумській хлібокомбінат» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд. 10, кім. 310-а; Код ЄДРПОУ 00374522) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати та за зустрічним позовом ПАТ «Сумській хлібокомбінат» до ОСОБА_1 про визнання трудових правовідносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою, про скасування заходів забезпечення позову вжитих у справі Зарічного районного суду м. Суми за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумській хлібокомбінат» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати та за зустрічним позовом ПАТ «Сумській хлібокомбінат» до ОСОБА_1 про визнання трудових правовідносин припиненими.

Представник ОСОБА_1 та представник ПАТ «Сумській хлібокомбінат» подали клопотання про розгляд даної справи у їх відсутність.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Судом встановлено, що Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2014 року у справі № 591/4803/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумській хлібокомбінат» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати та за зустрічним позовом ПАТ «Сумській хлібокомбінат» до ОСОБА_1 про визнання трудових правовідносин припиненими за клопотанням ОСОБА_1 були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ВАТ “Сумський хлібокомбінат”, місце знаходження юридичної особи: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Шевченка, буд. 10, кім. 310А, ідентифікаційний код - 00374522 в розмірі ціни позову - в сумі 328 561 грн. 02 коп.

У вказаній справі 27.10.2015 року апеляційним судом Сумської області було постановлене судове рішення, яким Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2015 року скасоване та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства « Сумський хлібокомбінат » на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу в сумі 74 678 гривень 40 копійок, індексації в сумі 1 761 гривень 75 копійок, середній заробіток за час затримки розрахунків при звільненні в сумі 347 805 гривень 31 копійку та компенсацію за затримку виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 75 161 гривень 44 копійок, а разом 499 406 гривень 90 копійки. При виплаті заробітної плати здійснено утримання податків та інших обов’язкових платежів. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства « Сумський хлібокомбінат » на користь держави судовий збір в сумі 3 654 гривні 00 копійок за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства « Сумський хлібокомбінат » на користь держави судовий збір в сумі 1827 гривень 40 копійок за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Рішення суду від 27.10.2015 року набрало законної сили.

Представник ОСОБА_1, за клопотанням якого були ужиті заходи забезпечення позову, зазначив у своїй заяві про недоцільність їх подальшого застосування, оскільки на даний час арешт на майно боржника накладений під час проведення виконавчих дій. Окрім того, сторонами досягнена домовленість про мирне врегулювання спору.

Можливість скасування заходів забезпечення позову передбачена ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

Суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки особою за клопотанням якої були вжиті заходи забезпечення позову подала заяву про їх скасування.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ВАТ “Сумський хлібокомбінат”, місце знаходження юридичної особи: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Шевченка, буд. 10, кім. 310А, ідентифікаційний код - 00374522 в розмірі ціни позову - в сумі 328 561 грн. 02 коп, вжиті за Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2014 року у справі 591/4803/14-ц ( провадження № 2-з/591/58/15) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумській хлібокомбінат» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати та за зустрічним позовом ПАТ «Сумській хлібокомбінат» до ОСОБА_1 про визнання трудових правовідносин припиненими.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/4803/14-ц на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 03.04.2018 року.

Суддя