Ухвала суду № 73134094, 03.04.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1572/18 Провадження № 2/591/1433/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

03 квітня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати. Свої вимоги мотивує тим, що його 31 січня 2018 року було звільнено на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України та у відповідності до вимог ст. 44 КЗпП України йому повинна бути сплачена вихідна допомога у розмір не меншому ніж тримісячний середній заробіток та заборгованість по заробітній платі. Відповідачем вимоги закону не виконано.

Позивач просить суд стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі на всі компенсаційні суми, на які має право на день звільнення в розмірі 63732,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя повинен з’ясувати чи відповідає позовна заява вимогам ст. 175 ЦПК України.

Вказана позовна заява ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті заробітної плати не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено відомі номери засобів зв’язку відповідача, офіційної електронної адреси, та адреси електронної пошти сторін; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи позивач; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд звертає увагу позивача про необхідність читко визначитись із позовними вимогами, оскільки формулювання вимоги: «стягнути всі компенсаційні суми на які я маю право на день звільнення» (відтворено дослівно) не сформульовано у відповідності з вимогами Кодексу законів про працю України, що позбавляє суд у повній мірі захистити порушене право позивача.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, надати суду приведену у відповідність до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовну заяву та копію для відповідача.

Роз’яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати – залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Кривцова