Ухвала суду № 73133674, 23.03.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6601/14-ц

Провадження № 2/0274/38/18

У Х В А Л А

23.03.18 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди від 25 липня 2011 року до кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11 липня 2008 року, про визнання недійсним кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11 липня 2008 року, про визнання недійсним договору іпотеки від 14 липня 2008 року,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в підготовче засідання не з'явились.

Від представника позивача за первісним позовом - представника ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує за первісним позовом підтримує (а.с. 147).

Представник відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 надіслав клопотання у якому просить відкласти підготовче засідання у зв"язку із витребуванням доказів.

Третя особа - ОСОБА_2 причини неявки не повідомила, будь-яких заяв не направляла.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до пункту 4 частини п"ятої статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву в піготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Оскільки документи, які просить витребувати представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 мають бути досліджені судом, а він позбавлений можливості подати суду самостійно вказані у клопотанні докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оголосити в підготовчому засіданні перерву.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 84 , 198, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У підготовчому засіданні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди від 25 липня 2011 року до кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11 липня 2008 року, про визнання недійсним кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11 липня 2008 року, про визнання недійсним договору іпотеки від 14 липня 2008 року оголосити перерву до 14-15 год. 18 травня 2018 року.

Заяву представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (п/і 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) кредитну справу за кредитним договором № ZRH0GK0000000004 від 11 липня 2008 року укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1.

Документи слід направити на адресу суду в строк до 18 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Замега