
Справа № 274/6601/14-ц
Провадження № 2/0274/38/18
У Х В А Л А
23.03.18 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди від 25 липня 2011 року до кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11 липня 2008 року, про визнання недійсним кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11 липня 2008 року, про визнання недійсним договору іпотеки від 14 липня 2008 року,-
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в підготовче засідання не з'явились.
Від представника позивача за первісним позовом - представника ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує за первісним позовом підтримує (а.с. 147).
Представник відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 надіслав клопотання у якому просить відкласти підготовче засідання у зв"язку із витребуванням доказів.
Третя особа - ОСОБА_2 причини неявки не повідомила, будь-яких заяв не направляла.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до пункту 4 частини п"ятої статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву в піготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.
Оскільки документи, які просить витребувати представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 мають бути досліджені судом, а він позбавлений можливості подати суду самостійно вказані у клопотанні докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оголосити в підготовчому засіданні перерву.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 84 , 198, 258-260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
У підготовчому засіданні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди від 25 липня 2011 року до кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11 липня 2008 року, про визнання недійсним кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11 липня 2008 року, про визнання недійсним договору іпотеки від 14 липня 2008 року оголосити перерву до 14-15 год. 18 травня 2018 року.
Заяву представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (п/і 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) кредитну справу за кредитним договором № ZRH0GK0000000004 від 11 липня 2008 року укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1.
Документи слід направити на адресу суду в строк до 18 травня 2018 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Замега
The court decision No. 73133674, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 274/6601/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: