Постанова № 73133236, 03.04.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/9824/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Провадження № 22-ц/773/329/18 Категорія: 47 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на землю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району, управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 червня 2015 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку, площею 0,1200 га для обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно встановленого паркану.

ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до Гіркополонківської сільської ради Луцького району, управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1 Просила визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 06.10.2005 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.10.2005 року, укладений між нею та ОСОБА_4; визнати недійсним договір купівлі-продажу цієї ділянки від 16.06.2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в ході розгляду справи подала заяву про уточнення зустрічної позовної заяви, яка прийнята судом 11.12.2017року. Просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий управлінням земельних ресурсів Луцького району 06.10.2005 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Ходачинською Н.І. 18.10.2005 року за № 3749; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16.06.2015 року.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 30 листопада 2017 року подав до суду клопотання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України про повторне зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Гіркополонківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Гіркополонківської сільської ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку (справа № 161/1924/16-ц). Заяву мотивував тим, що у вказаній справі 21 липня 2017 року відкрито касаційне провадження ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, і кінцевий вердикт, який вступить в законну силу по справі, може бути взятий судом до уваги для прийняття законного судового рішення по даній справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на землю, зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району, управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_4„ ОСОБА_1 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи за позовом ОСОБА_3 до Гіркополонківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Гіркополонківської сільської ради від 25.10.1995 року № 33, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Відповідачем ОСОБА_2 та представником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на дану ухвалу. Зазначають, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, є незаконною, оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Гіркополонківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення Гіркополонківської сільської ради від 25.10.1995 року № 33, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку в суді касаційної інстанції не є підставою для зупинення провадження у справі. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2017 року в згаданій справі набрало законної сили 04.05.2017 року і не допускається зупинення провадження у разі розгляду іншої справи судом касаційної інстанції в порядку адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На апеляційну скаргу надійшов відзив відповідача по зустрічному позову ОСОБА_4 Вважає, що апеляційна скарга є необгрунтованою і просив ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Посилається на те, що ним 13 лютого 2018 року подано пояснення до Верховного Суду по іншій цивільній справі з приводу порушень судом при розгляді позовних вимог ОСОБА_3 правил підвідомчості; 11 грудня 2017 року він та ОСОБА_1 звернулись до Луцького ВП ГУНП з заявою про кримінальні правопорушення, у якій стверджували, що ОСОБА_3 та іншими службовими особами Гіркополонківської сільської ради було підроблено договір дарування від 15.03.1983 року і на сьогоднішній день проводиться досудове розслідування. Апеляційна скарга подана з порушенням процесуальних строків. Суд прийшов до вірного висновку, що провадження у справі слід зупинити у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду справи, так як необхідно отримати рішення касаційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції - до скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з таких підстав.

Зупиняючи провадження у даній справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд першої інстанції зазначив про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до закінчення перегляду в касаційному порядку заявленої в клопотанні справи.

Проте погодитися з висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 04 травня 2017 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Гіркополонківської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення Гіркополонківської сільської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, позов задоволено. Визнано недійсним рішення Гіркополонківської сільської ради від 25.10.1995 року № 33 про передачу безоплатно у власність ОСОБА_7 земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель в розмірі 0,12 га та для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,28 га. Визнано недійсним держаний акт на право власності на землю, виданий ОСОБА_7 Гіркополонківською сільською радою Луцького району 11.01.1996 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.07.2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області та ухвалу колегій суддів судової плати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області у справі за позовом ОСОБА_3 до Гіркополонківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Гіркополонківської сільської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Отже, встановлено, що вказана цивільна справа не перебуває на розгляді в касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду і докази про це відсутні.

Зазначаючи в оскаржуваній ухвалі про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до закінчення перегляду в касаційному порядку заявленої в клопотанні справи, суд першої інстанції не врахував вимоги п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, відповідно до якої провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Гіркополонківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Гіркополонківської сільської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку набрало законної сили 04 травня 2017 року.

Апеляційний суд приходить до висновку, що підстав для зупинення провадження у даній справі немає.

Посилання ОСОБА_8 в клопотанні про зупинення провадження та відзиві на апеляційну скаргу на те, що кінцеве рішення по справі може бути взяте судом до уваги і розгляд справи на даному етапі неможливий не заслуговує на увагу.

Так, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами і може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Ухвала суду перешкоджає подальшому провадженню у справі і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 6, 379, 381-384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2018 року в даній справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді