Ухвала суду № 73133229, 30.03.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 156/282/17 Провадження №11-кп/773/48/18 Головуючий у 1 інстанції:Корнелюк В. С. Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Гапончука В.В.,

суддів – Денісова В.П., Лівандовської-Кочури Т.В.,

з участю

секретаря – Старенько Л.М.,

прокурора – Супрунюк Т.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №12017030080000009 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Даним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, непрацюючий, невійськовозобов'язаний, несудимий,

засуджений

- за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_1, у ніч з 10 січня 2017 року на 11 січня 2017 року біля 00 год. за попередньою змовою з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вікна у новобудові, яка знаходиться за адресою: смт. Іваничі, вул. Шевченка, 24 та належить ОСОБА_3, проникли у вказане приміщення, звідки таємно викрали 1007 кг зерна ячменю, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4028 грн.

У поданій на вирок суду апеляційній скарзі потерпілий вважає вирок суду в частині призначення ОСОБА_1 покарання незаконним та необгрунтованим внаслідок необґрунтованого застосування ст. 75 КК України. Просить вирок скасувати та призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи скарги, представника потерпілого, який апеляційну скаргу потерпілого підтримав, прокурора та обвинуваченого, які апеляційну скаргу потерпілого заперечили, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними в провадженні доказами та ніким не оскаржується.

Діям ОСОБА_1 дана правильна юридична оцінка, яка також в апеляційній скарзі не оспорюється.

Що стосується тверджень потерпілого про невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення, то вони також не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_1 покарання судом дотримані, а також в повній мірі враховані обставини на які зроблено посилання в апеляційній скарзі потерпілого.

Зокрема, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, де скарг на його поведінку не надходило, посередню характеристику, те, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, завдані збитки відшкодовані частково, думку потерпілого щодо суворості покарання, а також відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих обставин покарання, а тому суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, в межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням ст.75 КК України, встановивши йому максимальний, передбачений законом іспитовий строк із покладенням на нього обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку колегії суддів, з встановленням судом максимального іспитового строку дасть можливість правоохоронним органам здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого та відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу так як були предметом розгляду у суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.

Підстав для зміни чи скасування вироку з врахуванням доводів, зазначених у апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, КПК України, апеляційний суд Волинської області

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу потерпілого залишити без задоволення.

Вирок Локачинського районного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: