Ухвала суду № 73131463, 02.04.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/1981/17 02.04.2018

Справа №487/1981/17

Провадження №22-ц/784/690/18

У Х В А Л А

2 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної клінічної лікарні про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено

Не погодившись з вказаним рішенням, 21 березня 2018 року ОСОБА_1 до суду поштою направила апеляційну скаргу на вказане рішення з пропуском строку на його оскарження та клопотанням про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримав лише 22 лютого 2018 р.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини рішення, проте відсутні відомості щодо виготовлення повного тексту рішення суду. Копію такого рішення апелянт отримав 22 лютого 2018 року, як ним зазначено в апеляційній скарзі.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Бондаренко