Ухвала суду № 73131429, 02.04.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №479/467/14-ц 02.04.2018

Провадження №22-ц/784/699/18

Справа №479/467/14-ц

Провадження №22-ц/784/699/18

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2018 року за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» про зміну порядку виконання рішення суду в справі за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на неправомірні дії, рішення та бездіяльність начальника Кривоозерського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2018 року змінено порядок виконання ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 09 листопада 2017 року у справі №479/467/14-ц за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України», боржник ОСОБА_1 на неправомірні дії, рішення та бездіяльність начальника Кривоозерського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області в частині заміни боржника по відшкодуванню судових витрат з Кривоозерського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області на Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області.

Не погодившись із ухвалою суду, Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (далі -Головне ТУЮ у Миколаївській області) 10 березня 2018 року подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку посилалося на те, що копію оскаржуваної ухвали заявником отримано 21 лютого 2018 року. На підтвердження цих обставин надано копію накладної рекомендованих відправлень №20.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2018 року постановлена у відсутність учасників справи (а.с.162).

09 лютого 2018 року районним судом копія тексту даної ухвали суду надіслана Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (а.с.163).

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав її копію15 лютого 2018 року (а.с.166).

Посилання апелянта на те, що копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції була отримана 21 лютого 2018 року спростовується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про отримання її копії саме 15 лютого 2018 року.

Тому, наведені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги не можуть бути визнані поважними.

Зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. А у відповідності до ст. 357 ЦПК України заявнику пропонується вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору повинен становити 1762 грн.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргуГоловного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, запропонувавши вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також сплатити 1762 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» «Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».

Роз'яснити, що у випадку не зазначення інших підстав для поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

А в разі невиконання даної ухвали тільки в частині оплати судового збору, після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова