Ухвала суду № 73131100, 02.04.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6167/17

Провадження № 1-кс/487/801/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., захисника Молоткова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання адвоката Молоткова Вадима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №40217151030000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 255 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ПРАТ «ВФ УКРАЇНА», -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року адвокат Молотков В.М., який діє в інтресах ОСОБА_2, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати адвокату адвокату Молоткову Вадиму Миколайовичу (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю МК № 000951 від 18.02.2016 року) та/або адвокату Тимошину Володимиру Володимировичу (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 241 від 10.12.1999 року) тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПРАТ «ВФ УКРАЇНА» (код ЕДРПОУ 14333937), розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15, з можливістю вилучити копію інформації на паперовому та електронному носії, в якій зазначити інформацію про вхідні та вихідні з'єднання абонентських номерів оператора мобільного зв'язку «Водафон Україна» НОМЕР_1 які здійснювалися в період з 06.11.2016 року до 16.01.2018 року включно із зазначенням типу з'єднань, дати і часу, тривалості таких з'єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з'єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв'язок.

Клопотання захисник обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 255 КК України. Серед іншого, ОСОБА_2 підозрюється у тому, що нібито є організатором злочинної організації, до якої входять: ОСОБА_4, який користується номером телефону НОМЕР_2 ОСОБА_5, який користується номером телефону НОМЕР_3, ОСОБА_6, який користується номером телефону НОМЕР_4. Сам ОСОБА_2 користується номером телефону НОМЕР_5 Також ОСОБА_2 підозрюється у наданні службовій особі ОСОБА_7 неправомірної вигоди. В рамках досудового розслідування ОСОБА_7 допитано як свідка, з якого вбачається, що ОСОБА_8 користується номером телефону НОМЕР_6. Інформація за зазначеними номерами необхідна для підтвердження чи спростування факту використання одного з перелічених осіб в якості «тайного агента-провокатора». Дана інформація може бути використана як доказ та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засіданні захисник доводи клопотання підтримав, уточнив, а саме просив надати інформацію в електронному вигляд у форматі Microsoft Excel та у письмовому вигляді. Просив про задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування об'єднаного кримінального провадження № 42017151030000177 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за наступними фактами:

привласнення службовими особами ТОВ «ПІК МГБ» шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків №№ 24, 26 та 28 по вул. Третій Слобідській (стара назва - Дзержинського) в м. Миколаєві, а саме - при виконанні капітального ремонту м'якої покрівлі житлового будинку по вул. Третій Слобідській, 28 в м. Миколаєві в сумі - 22 838,51 грн. (ч. 3 ст. 191 КК України);

привласнення службовими особами ТОВ «ПІК МГБ» шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків №№ 24, 26 та 28 по вул. Третій Слобідській (стара назва - Дзержинського) в м. Миколаєві, а саме - при виконанні капітального ремонту м'якої покрівлі житлового будинку по вул. Третій Слобідській, 24 в м. Миколаєві в сумі - 75 891,42 грн. (ч. 3 ст. 191 КК України);

привласнення службовими особами ТОВ «ПІК МГБ» шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків №№ 24, 26 та 28 по вул. Третій Слобідській (стара назва - Дзержинського) в м. Миколаєві, а саме - при виконанні капітального ремонту м'якої покрівлі житлового будинку по вул. Третій Слобідській, 26 в м. Миколаєві в сумі - 69 261,66 грн. (ч. 3 ст. 191 КК України);

надання неправомірної вигоди директором «ПІК «М Г Б» (38622189) ОСОБА_5 старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017151030000177 - прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_7 за вжиття ним заходів до закриття кримінального провадження та невжиття під час його розслідування заходів до виявлення інших злочинів, з метою забезпечення уникнення ОСОБА_5 та іншими особами кримінальної відповідальності за заволодіння бюджетними коштами (ч. 3 ст. 369 КК України);

створення у 2016 році депутатом Миколаївської міської ради ОСОБА_2 злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов'язаних із заволодінням бюджетними коштами, а також упродовж 2016-2018 років керівництво такою організацією та забезпечення участі у ній та у злочинах, вчинюваних такою організацією, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших, невстановлених на даний час осіб (ч. 1 ст. 255 КК України).

16.01.2018 в рамках кримінального провадження ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 користується номером телефону НОМЕР_2 ОСОБА_5 користується номером телефону НОМЕР_3, ОСОБА_6 користується номером телефону НОМЕР_4. Сам ОСОБА_2 користується номером телефону НОМЕР_7, ОСОБА_8 користується номером телефону НОМЕР_6.

Захисник звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів які містять дані про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання тестових повідомлень, які містяться в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв'язку).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що захисником доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати адвокату Молоткову Вадиму Миколайовичу (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю МК № 000951 від 18.02.2016 року) та/або адвокату Тимошину Володимиру Володимировичу (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 241 від 10.12.1999 року) тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПРАТ «ВФ УКРАЇНА» (код ЕДРПОУ 14333937), розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15, з можливістю вилучити копію інформації на паперовому та електронному носії (у форматі Microsoft Excel), в якій зазначити інформацію про вхідні та вихідні з'єднання абонентських номерів оператора мобільного зв'язку «Водафон Україна» НОМЕР_1 які здійснювалися в період з 06.11.2016 року до 16.01.2018 року включно із зазначенням типу з'єднань, дати і часу, тривалості таких з'єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з'єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв'язок.

Ухвала дійсна до 02.05.2018 року (включно).

Роз'яснити посадовим особам ПРАТ «ВФ УКРАЇНА» положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: З.М. Сухаревич