Ухвала суду № 73126149, 02.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7824/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Леміш О.М при секретарі Химинець О.Я ., з участю позивача ОСОБА_1. представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1М до ПАТ "Закарпаттяобленерго" правонаступник " Закарпаттяобленерго" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подане письмове клопотання про зупинення розгляду даної справи, яке мотивувала тим, що у Ужгородському міськрайонному суді на розгляді у судді Шепетко І.О знаходиться справа за позовом ОСОБА_1М до ПАТ " Закарпаттяобленерго" про визнання незаконним наказу про звільнення , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, судовий розгляд якої не завершено , а тому вирішення даної справи без закінчення розгляду справи яка знаходиться в провадженні іншого судді є не можливим.

Позивач заперечив проти зупинення провадження у справі за безпідставністю.

Суд, заслухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали клопотання та справи, вважає, що заява про зупинення провадження до задоволення не підлягає з слідуючих підстав:

Відповідно до п.6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що підстави, які передбачені вимогами п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, що обєктивно унеможливлюють розгляд даної справи до вирішення справи № 308/4756/16-ц - відсутні, оскільки вимоги заявленого позову не повязані з вимогами позову вищенаведеного провадження, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1М до ПАТ "Закарпаттяобленерго" правонаступник " Закарпаттяобленерго" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М Леміш