Ухвала суду № 73125484, 02.04.2018, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 2-а-1001/11>

6-а/465/4/18>

УХВАЛА

Іменем України

02.04.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, поданої його представником ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_3 сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, зобов’язання надати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу, -

встановив:

до Франківського районного суду м. Львова звернувся із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, згідно з якою просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 04354893, що полягає у не виконанні постанови Франківського районного суду м. Львова від 31.05.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, зобов’язати відповідача надати звіт про виконання цієї постанови суду та накласти на останнього штраф за її невиконання.

Обґрунтовує заявлені вимоги тим, що постановою Франківського районного суду м.Львова від 31.05.2016, яка набрала законної сили 22.09.2016, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_3 сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, зобов’язано останню провести реєстрацію договорів купівлі-продажу майнових паїв СК «Княгиничі» і аналювання свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства по особах відповідно до переданих договорів, а також видати ОСОБА_1 одне свідоцтво на право власності на майновий пай.

Однак, відповідач зазначену постанову Франківського районного суду м.Львова від 31.05.2016 не виконує. Також вказує, що незважаючи на вжиття державним виконавцем по відношенню до ОСОБА_3 сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області усіх заходів, передбачених чинним законодавством та спрямованих на забезпечення виконання останньою судового рішення, а також всіх необхідних заходів щодо сільського голови ОСОБА_4, останній, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, умисно не виконав та продовжує не виконувати по даний час постанову Франківського районного суду м. Львова від 31.05.2016 року.

Частиною п’ятою статті 383 КАС України передбачено, що заява, подана в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Порядок правового регулювання щодо встановлення судового контролю за виконання судових рішень був визначений законодавчими нормами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Поряд з тим, вказані за змістом законодавчі норми, також містяться у новій редакції Кодексу адміністративного судочинства України (вступ в дію законодавчих положень 15.12.2017 року), що відображено у положеннях статей 382 та 383 КАС України.

За правилами ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Встановлено, що Франківським районним судом м. Львова 31.05.2016 за результатами розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії прийнято постанову, якою позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_3 сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні реєстрації 101 договору купівлі-продажу майнових паїв СК «Княгиничі», видачі одного свідоцтва про право власності на майновий пай та анулювання 101 свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства по особах відповідно до переданих договорів та зобов’язано ОСОБА_3 сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області провести реєстрацію 101 договору купівлі-продажу майнових паїв СК «Княгиничі» і анулювання 101 свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства по особах відповідно до переданих договорів, а також видати ОСОБА_1 одне свідоцтво про право власності на майновий пай (а.с.8-9).

Вказане судове рішення переглядалося в апеляційному порядку та постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 року залишено без змін (а.с. 10-11).

Як вбачається із матеріалів заяви, на виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 31.05.2016, що набрала законної сили 22.09.2016, видано 11.10.2016 виконавчий лист (а.с.12). 21.10.2016 державним виконавцем Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ Івано-Франківській області ОСОБА_5 на підставі заяви ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 13), якою зобов’язано ОСОБА_3 сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області добровільно виконати постанову Франківського районного суду м. Львова від 31.05.2016 року протягом 10 робочих днів.

У встановлений строк ОСОБА_3 сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області рішення суду в добровільному порядку не виконала. Внаслідок чого, державним виконавцем Кривенем І.С. 07.11.2016 та 23.11.2016 складено акти державного виконавця про невиконання вказаного судового рішення ОСОБА_3 сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області (а.с. 15, 19), та 07.11.2016 винесено постанову про накладення штрафу за невиконання даного судового рішення (а.с. 14, 17).

У Рішенні від 30 червня 2009 року N16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

За правилами ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що зі сторони відповідача ОСОБА_3 сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області мають місце порушення виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 31.05.2016, яка набрала законної сили та є обов'язковою для виконання, а відтак заява ОСОБА_1 в частині зобов'язання ОСОБА_3 сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області надати звіт про виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 31.05.2016 по справі №2-а-1001/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, підлягає задоволенню судом з встановленням строку надання такого звіту - один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Щодо вимог ОСОБА_1 про накладення на ОСОБА_3 сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області штрафу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат за неналежне виконання вказаного судового рішення, такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки штраф може бути накладено на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, і тільки за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 241, 248, 256, 370, 382 КАС України, -

постановив:

заяву задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили надати звіт про виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 31.05.2016 по справі №2-а-1001/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко