Ухвала суду № 73124565, 23.03.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/4099/16-к Головуючий у І інстанції Олійник В. П. Провадження № 11-кп/795/295/2018 Категорія - Доповідач Баглай І. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Акуленко С.О., Салая Г.А.,

при секретарі Гой Н.Г.,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.016.270.180.001.548, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Шпак М.В.,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_2,

встановив:

Вироком місцевого суду ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

За сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2015 року у виді 1 року позбавлення волі і призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Славутицького міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 05 (п’яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з 27 вересня 2017 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 1232 (одну тисячу двісті тридцять дві) грн. 24 коп. витрат на залучення експертів.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок змінити та призначити більш м’яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі. Зазначає, що при винесенні вироку по даному кримінальному провадженню судом не взято до уваги пом’якшуючі його вину обставини, допомогу слідству в розкритті злочинів, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілій шкоди.

Як встановив доведеним суд І інстанції, 05 вересня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, на пустирі, біля буд. 3, по вул. Пузіна, в смт. Лосинівка, Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 незаконно зірвав дві ростучі рослини роду коноплі та переніс їх до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де висушив їх, частину листя рослин подрібнив і в подальшому зберігав на території даного домоволодіння для власних потреб без мети збуту.

23 вересня 2016 року, у період часу з 16 год. 10 хв. до 17 год. 10 хв., працівниками Ніжинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у домоволодінні по вул. Гоголя, 14, у смт. Лосинівка, Ніжинського району, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження та дві висушені рослини, які ОСОБА_2 незаконно придбав виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1031 (х) від 24 жовтня 2016 року, подрібнена речовина рослинного походження, яка вилучена із приміщення літньої кухні вищезазначеного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 69,8 г; верхівкові частини та листя речовини рослинного походження, які вилучені із приміщення сараю вищезазначеного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 594,1 г а загальна маса вилученого каннабісу становить 663,9 г..

Окрім того, 19 вересня 2016 року, у період часу з 13 год. 45 хв. до 14 год. 40 хв.., перебуваючи на території навчального закладу - Лосинівської ОСОБА_4 ступенів, розташованого по вул. Богословського, 4, в смт. Лосинівка, Ніжинського району, ОСОБА_2 таємно викрав велосипед, вартістю 4234,44 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необгрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначених у вироку діянь відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і ніким не заперечується.

Щире каяття місцевий суд визнав обставиною, яка пом’якшує покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.

Рецедив злочину суд визнав обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також вірно врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, пов’язані із незаконними обігом наркотичних засобів та посяганням на приватну власність і мають підвищений рівень суспільної небезпечності, вчинені під час іспитового строку через незначний проміжок часу, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень і небажання стати на шлях виправлення, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, хоч є працездатною особою.

Отже призначене обвинуваченому покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року щодо нього - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

С.О. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Салай