Ухвала суду № 73122409, 29.03.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14110/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

"29" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визначення заборгованості по аліментам, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визначення заборгованості по аліментам.

В судовому засіданні 11.12.2017 року судом було ухвалено залучити до участі в якості третьої особи Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, та зобов'язано з метою повного та всебічного розгляду справи надати документи належним чином завірену копію виконавчого провадження № 37075732, відкритого на підставі виконавчого листа № 755/2132/2013, виданого Дніпровським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, починаючи з 01.02.2013 року і до досягнення дітьми повноліття. На адресу виконавчої служби двічі направлялися судові вимоги, отримані 15.01.2018 року та 22.02.2018 року, однак, документи так і не були надані. У зв'язку чим судом поставлено на обговорення питання щодо витребування документів судовим рішенням.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо витребування документів на підставі письмового рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо постановлення судом судового рішення (ухвали) щодо витребування документів.

Вислухавши думки представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, думки сторін по справі, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, докази, які були витребувані судом мають бути в обов'язковому порядку надані третьою особою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: 02094, м. Київ, вулиця Краківська, будинок № 20) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 37075732, відкритого на підставі виконавчого листа № 755/2132/2013, виданого Дніпровським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, починаючи з 01.02.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: