Ухвала суду № 7312239, 15.04.2009, Апеляційний суд Херсонської області

Головуючий у 1-й інстанції Ігнатенко О.І.

Порушення кримінальної справи Доповідач Годун В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

2009 р. квітня місяця 15 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Годуна В.А. Суддів: Гемми Ю.М., Вороненко Т.В. З участю прокурора: Кубатко К.В. Адвоката: ОСОБА_1 Заявника: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, Кубатка К.В., на постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 3 квітня 2009 року

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скасовано постанову першого заступника прокурора Херсонської області Матвійчука В.В. від 13 лютого 2009 року, про порушення кримінальної справи за фактом зловживанням своїм службовим становищем службовими особами ДІЛ у м. Херсоні, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину передбаченого: ч.З ст. 364 КК України, та відмовлено в порушенні кримінальної справи за даним фактом.

В апеляції прокурор, вказує, що суд безпідставно скасував постанову прокурора про порушення кримінальної справи, зазначена постанова є незаконною, скарга на постанову про порушення кримінальної справи подана особою інтересів якої вона не стосується, просить зазначену постанову суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, адвоката ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, які просили постанову суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не піддягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України прокурор, слідчий орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для її порушення, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Якщо на момент порушення справи було встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено, щодо цієї особи. Як вбачається з матеріалів справи і як вірно встановлено судом першої інстанції в оскаржуваній постанові не зазначено приводів для порушення кримінальної справи.

Крім того при винесенні даної постанови були відомі посадові особи Державної податкової інспекції які здійснювали перевірку ВАТ „Херсонгаз" але справу було порушено, за фактом вчинення злочину.

Таким чином, на момент порушення кримінальної справи були відомі конкретні прізвища посадових осіб, відносно яких необхідно було, в разі достатніх підстав та приводів порушувати кримінальну справу.

Крім того постанову винесено без достатніх на те підстав, а саме не були належним чином перевірені підстави для порушення кримінальної справи, які б вказували на достатність та достовірність даних, щодо вчинення зазначеного злочину.

Як вбачається з матеріалів дослідчої перевірки в акті виїзної планової перевірки службовими особами ДШ м. Херсона з питань дотримання ВАТ „Херсонгаз" вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року не виявила суттєвих порушень податкового законодавства з боку ВАТ „Херсонгаз".

Органи прокуратури не навели на підставі яких документів окрім зазначеного акту перевірки прийшли до висновку про порушення податкового законодавства ВАТ „Херсонгаз" та несплати до бюджету 2.4 мільйона гривень.

За таких обставин прокурором без належної перевірки вказаної інформації в супереч вимогам ст. 94 КПК України було винесено постанову про порушення кримінальної справи, щодо посадових осіб Державної податкової інспекції м. Херсона.

Доводи апеляції прокурора, що скаргу на постанову про порушення кримінальної справи подано особою інтересів якої вона не стосується є безпідставними.

Відповідно до ч.3 ст.236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справиза фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

В мотивувальній частині постанови про порушення кримінальної справи, зазначаються порушення посадовими особами ВАТ „Херсонгаз" вимог Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", іншого податкового законодавства в результаті якого не сплачено до бюджету податок на прибуток підприємства у сумі 2.4 млн. грн.

Крім того скаржник є головою правління ВАТ „Херсонгаз" і винесена постанова стосується безпосередньо його інтересів, оскільки саме він підписував акт перевірки ВАТ „Херсонгаз" №1381/23-4-03355353 стосовно дотримання акціонерним товариством вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року до 31.122007 року і несе особисту відповідальність за правильністю дотримання товариством вимог законодавства, щодо нарахування та сплати податків, правильністю ведення податкового та бухгалтерського обліку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції законна та обґрунтована, суд першої інстанції об'єктивно прийшов до висновку, що вказана кримінальна справа порушена без достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину передбаченого ч.З ст. 364 КК України в діях посадових осіб ДПІ м. Херсона.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Кубатка К.В., який приймав участь у розгляді справи в суді пертої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 3 квітня 2009 року якою скасовано постанову першого заступника прокурора Херсонської області Матвійчука В.В., від 13 лютого 2009 року, про порушення кримінальної справи за фактом зловживанням своїм службовим становищем службовими особами ДПІ м. Херсона, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину передбаченого, ч.З ст. 364 КК України, та відмовлено в порушенні кримінальної справи за даним фактом,- без зміни.