Ухвала суду № 73119017, 09.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790//7306/14 Головуючий 1 - інстанції – ОСОБА_1

Справа № 643/3790/14-ц Доповідач – Зазулинська Т.П.

Категорія – інші

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 02 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства “Нива-В.Ш.”, треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство “ОТП Факторинг Україна” про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) недійсними та поновлення порушеного права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа – відділ у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, зняття з реєстрації, виселення,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 02 вересня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволено.

Вказане рішення оскаржено в апеляцйному порядку ОСОБА_2, проте за вказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв"язку з наявністю підстав для повернення справи до суду першої нстанції.

Так, у вступній частині рішення відповідачами по справі за позовом ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_2, ОСОБА_4 Г, ОСОБА_5, проте в мотивувальній та резолютивній частинах рішення відповідачами по вказаній справі зазначаються ОСОБА_2, ОСОБА_6 Г, ОСОБА_5, що свідчить про описку, допущену в судовому рішенні, виправлення якої відповідно до ст.219 ЦПК України є компетенцією суду, який ухвалив це рішення.

Необхідність вирішення питання про виправлення описки згідно ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства “Нива-В.Ш.”, треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство “ОТП Факторинг Україна” про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) недійсними та поновлення порушеного права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа – відділ у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, зняття з реєстрації, виселення, повернути до Московського районного суду міста Харкова, встановивши строк для вирішення зазначеного в ухвалі питання -п"ять днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська