
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 646/8069/16-ц Головуючий суддя І інстанції Журавель В. А.
Провадження № 22-ц/790/2255/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2018 року ( суддя Сорока О.П.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку у спільній власності, зміни черги спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
у с т а н о в и в:
Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
06.03.2018 року на це рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст рішення вона отримала 09.02.2018 року
Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.
Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Вважаю обставини, викладені в клопотанні такими, що заслуговують на увагу.
У зв'язку з викладеним, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.
Керуючись ст. 354 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С.Сащенко
Судове рішення № 73118798, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 30.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/8069/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: