Ухвала суду № 73118169, 23.03.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2392/16-ц

2/504/258/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Південний», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів про внесення змін до іпотечного договору, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ АБ «Південний» за участю третьої особи – органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішень про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться позов ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Південний», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів про внесення змін до іпотечного договору, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ АБ «Південний» за участю третьої особи – органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Представником позивача (ОСОБА_2Ф.) надано суду заяву про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки предмет іпотеки був набутий ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сумісно в період шлюбу, а тому дана справа безпосередньо стосується інтересів ОСОБА_1 та рішення суду по даній справі впливає на його права та обов’язки.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що заява про залучення третьої особи на стороні позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача (ОСОБА_2Ф.) про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Південний», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів про внесення змін до іпотечного договору, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ АБ «Південний» за участю третьої особи – органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішень про державну реєстрацію - задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, до участі у справі за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Південний», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів про внесення змін до іпотечного договору, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ АБ «Південний» за участю третьої особи – органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Добров П.В.