Постанова № 73117769, 02.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/160/18 Головуючий 1 інст. - Овдієнко В.В.

Справа № 621/484/17 Суддя-доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: відшкодування збитків

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А.

суддів: Кіся П.В., Хорошевського О.М.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» (далі по тексту - ПАТ «Харківгаз») звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що 01 квітня 2016 року між оператором ГРМ в особі ПАТ «Харківгаз», та ОСОБА_2 укладено договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01 квітня 2016 року.

Відповідно до умов типового договору ПАТ «Харківгаз» зобов'язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов'язується прийняти надані послуги та сплатити їх вартість у розмірі, строки та порядку, визначеному в договорі. Споживач зобов'язаний забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової незалежності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог правил безпеки систем газопостачання.

Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕ КП від 30 вересня 2015 року № 2494, несанкціонований газопровід - самовільно під'єднаний газопровід (газовий ввід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який необліковується комерційним вузлом обліку.

06 липня 2016 року працівниками ПАТ «Харківгаз» було здійснено перевірку газоспоживаючих приладів в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2 В ході перевірки на території даного домоволодіння було виявлено несанкціонований газопровід діаметром 21 мм з пробковим краном та металевим трійником в підземний газопровід-ввід перед газовим лічильником, з якого проводиться самовільний необлікований відбір природного газу на потреби даного домоволодіння, а саме шляхом підключення гумового шлангу до даного несанкціонованого газопроводу в підземний газопровід-ввід перед газовим лічильником прокладеним під землею проводиться самовільний відбір природного газу на опалення старого будинку (самовільна газифікація поза лічильником газу) з використанням саморобного пальника в цегляній плиті та на потреби ПГ-4, з подальшим підключенням до нового дому з газоспоживаючих обладнанням, а саме: котел Данко-10квт, ПГ-4 (піч газова). Окрім цього шляхом підключення гумового шлангу через металевий трійник до даного несанкціонованого газопроводу в підземний газопровід-ввід перед газовим лічильником проведена самовільна газифікація гаража площею 44,3 кв.м де встановлено саморобний котел (буржуйка).

Дане правопорушення підтверджується актом про порушення від 06 липня 2016 року №ГБ-28/з та фото фіксацією. Даний акт відповідно до Кодексу газорозподільних систем складено в присутності споживача ОСОБА_2, та засвідчений підписами працівників ПАТ «Харківгаз» і споживачем. При цьому претензій щодо проведеної перевірки та складання відповідних актів з боку ОСОБА_2 не було, що підтверджується письмово в акті про порушення. В даному акті також засвідчено споживачем про визнання несанкціонованого відбору природного газу. Даний акт складено в двох примірниках, один з яких було вручено споживачу.

Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, вказаний акт про порушення від 06 липня 2016 року №ГБ-28/з та первинну документацію щодо виявленого правопорушення розглянуто на засіданні комісії «Харківгаз», за участі відповідача ОСОБА_2

За результатами розгляду комісією акту про порушення № ГБ-28/з від 06 липня 2016 року складено розрахунок, в якому сума завданих збитків розрахована за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня набуття споживачем права власності на будинок, але не більше двох років. При цьому вартість природного газу визначалась за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу. Розрахунок завданих ПАТ «Харківгаз» збитків склав 84 227,63 грн, які позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09 червня 2017 року позов ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» 84 227,63 грн, нарахованих згідно акту про порушення № ГБ-28/3 від 06 липня 2016 року.

Вирішене питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити ПАТ «Харківгаз» у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалено із порушенням норм чинного процесуального та матеріального законодавства України.

Зокрема зазначав, що акт про правопорушення № ГБ-28/3 від 06 липня 2016 року ним до підписання не був прочитаний, підписати його був змушений під тиском, а графу зауважень писав під диктовку Мірошниченка.

Долучені до матеріалів справи акт про порушення та розрахунок збитків вважав підробленими документами, з якими він не погоджується, хоча і підписав. Акт-розрахунок від 12 липня 2016 року не відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем, додатку Х до цього Кодексу, згідно якого в разі несанкціонованого газопроводу розрахунок об'єму не облікованого газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (розділ ХІ глава 3 пункт 1 Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Зазначав, оскільки він є санкціонованим споживачем газу, а позивачем не доведено, що несанкціонований газопровід у відповідача проведений шляхом прихованих заходів,вважав, що нарахування за 2 роки з 06 липня 2014 року по 06 липня 2016 року здійснені з порушенням Кодексу газорозподільних систем. Крім того, в акті-розрахунку відсутнє посилання на усі газові прилади і пристрої споживача, які підлягають урахуванню при розрахунку об'єму не облікованого газу; не вказана вартість газу по цінам його закупки оператором ГРМ, яка неодноразово мінялась в період з 06 липня 2014 року по 06 липня 2016 року. Так, в акті вказано, що розрахунок проведений по ціні, роздрібній для населення, яка діяла на момент виявлення порушення і складає 6,879 грн за 1 м/куб. Але, у зазначений період роздрібна ціна на газ неодноразово змінювалась, в тому числі згідно постанови НКРЕКП № 583 від 03 березня 2015 року «Про роздрібні ціни на природний газ для потреб населення», з 01 квітня 2015 року по 30 вересня 2015 року включно, ціна за 1 м/куб, з ПДВ, - 7,188 грн, в період з 01 жовтня 2015 року по 30 квітня 2016 року включно за об'єм до 200 м/куб на місяць включно по ціні 3,60 грн, а за об'єм вище 200 м/куб на місяць - 7,188 грн.

З урахуванням викладеного, вважав, що рішення ухвалене при неповно з'ясованих обставинам та з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцію Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 367 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору, укладеному 01 квітня 2016 року між ним та Оператором ГРМ в особі ПАТ «Харківгаз», про розподіл природного газу шляхом підписання заяви приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01 квітня 2016 року.

Відповідно до умов типового договору оператор ГРМ «ПАТ «Харківгаз») зобов'язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов'язується прийняти надані послуги та сплатити їх вартість у розмірі, строки та порядку, визначеному в договорі. Споживач зобов'язаний забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової незалежності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання.

Судом встановлено, що 06 липня 2016 року при проведенні працівниками ПАТ «Харківгаз» перевірки приладового обліку природного газу в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, Зміївського району Харківської області, власником якого є ОСОБА_2, було виявлено несанкціонований газопровід діаметром 21 мм з пробковим краном та металевим трійником в підземний газопровід-ввід перед газовим лічильником, з якого проводиться самовільний необлікований відбір природного газу на потреби даного домоволодіння, а саме шляхом підключення гумового шлангу до даного несанкціонованого газопроводу в підземний газопровід-ввід перед газовим лічильником прокладеним під землею проводиться самовільний відбір природного газу на опалення старого будинку (самовільна газифікація поза лічильником газу) з використання саморобного пальника в цегляній плиті та на потреби ПГ-4, з подальшим підключенням до нового дому з газоспоживаючим обладнанням, а саме: котел Данко-10квт, ПГ-4 (піч газова). Окрім цього шляхом підключення гумового шлангу через металевий трійник до даного несанкціонованого газопроводу в підземний газопровід-ввід перед газовим лічильником проведена самовільна газифікація гаража площею 44,3 кв.м, де встановлено саморобний котел (буржуйка).

Дане правопорушення підтверджується фото-відеофіксацією та актом про порушення від 06 липня 2016 року № ГБ-28/3, в якому ОСОБА_2 визнав факти, викладені в акті, зауважень до співробітників газового господарства не мав, з викладеними обставинам був згоден.

12 липня 2016 року згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського УЕГГ, комісія розглянула акт про порушення №ГБ-28/3 від 06 липня 2016 року та первинну документацію абонента: ОСОБА_2 (о/р НОМЕР_1), адреса АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_2 був присутній на засіданні комісії) та ухвалила рішення про донарахування необлікованого об'єму природного газу за наявність несанкціонованого газопроводу за граничними об'ємами споживання згідно Акту про порушення, а саме за період з 06 липня 2014 року по 05 липня 2016 року, так як відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів.

Задовольняючи позов ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» суд першої інстанції входив із доведеності факту несанкціонованого підключення відповідачем до газової мережі з порушенням положень Кодексу газорозподільних систем поза приладом обліку.

При цьому суд виходив з того, що вартість необлікованого об'єму та обсягу природного газу розрахована вірно відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем в розмірі 84 227,63 грн.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Закон України «Про ринок природного газу» визначає наступних суб'єктів ринку природного газу: оператор газотранспортної системи; оператор газорозподільної системи; оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач.

Судом встановлено, що взаємовідносини оператора ГРМ із суб'єктами ринку природного газу, в тому числі споживачами (несанкціонованими споживачами), визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою КРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року і зареєстрованим Міністерством юстиції України 06 листопада 2015 року № 1379/27824 (пункти 1-2 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем).

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем суб'єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Відповідно до підпункту 8 пункту 3 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем до основних функцій Оператора ГРМ належить забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в ГРМ.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - самовільно під'єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключення газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через яки не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Згідно положень глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача несанкціонованого газопроводу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення (додаток 11 до цього Кодексу). Акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Споживач (несанкціонований споживач) та представники оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу у побутового споживача і неможливості класифікувати граничні об'єми споживання природного газу цим споживачем (відмова в доступі до об'єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об'єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об'єм необлікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності (коефіцієнт сезонності приймається рівним 0,5 в опалювальний період та рівним 1 у міжопалювальний період) та на величину об'ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за формулою, яка міститься в даній нормі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив Кодекс газорозподільних систем, що підтверджується актом про порушення від 06 липня 2016 року, а рішення комісії від 12 липня 2016 року і акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам (формулам) і приписам глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а тому суд першої інстанції вірно задовольнив позов ПАТ «Харківгаз» і стягнув із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківгазгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу в розмірі 84 227,63 грн.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що акт про порушення був ним підписаний під тиском не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Крім того, зі скарги ОСОБА_2 на ім'я начальника Зміївського УЕГГ вбачається, що відповідач не заперечував факт врізки в газопровід.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 червня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 02 квітня 2018 року.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський