Рішення № 7311745, 14.10.2009, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-2885/2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 жовтня 2009 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Горейко М. Д.

секретаря: Гаврилюк Н.Я .

за участю представника позивача по довіреності від 12.10.200 року за №9083 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом доЛенець ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15 748 грн. 90 коп., посилаючись на те, що 14.12.2006 року відповідачЛенець ОСОБА_4 отримав в позивача кредит в розмірі 17 000 грн. з терміном погашення до 13 грудня 2008 року зі сплатою 19% річних за час фактичного користування кредитом та зобов’язався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 10.04.2008 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 15 748 грн. 90 коп., а саме заборгованість за кредитом в розмірі 13808 грн. 13 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 1535 грн. 42 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 405 грн. 35 коп. Умовами договору встановлено, що внаслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. ОСОБА_3 як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Причину неявки суд не повідомили.

З урахуванням думки позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

14 грудня 2006 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №196 МК (а. с. 4-5), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 17 000 грн. та зобов'язався погасити кредит до 13.12.2008 року. Умовами п.3.1. кредитного договору (а.с. 5) встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 19 % річних за час фактичного користування кредитними коштами.

Згідно п. 2.2.3 кредитного договору ( а. с. 4) та п.1 додатку до кредитного договору (а.с. 6) відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти та проценти за користування коштами щомісячно, вносячи їх відповідно до графіку погашення — 5 числа кожного поточного місяця.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач, систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 196 МК від 14.12.2006 року (а. с. 2 зв.).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно п. 4.1 кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити банку (позивачу) пеню у розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до п.4.5 у разі при порушенні позичальником зобов’язань по погашенню кредиту, відсотків, позичальник сплачує Банку пеню за кожний випадок порушення графіків: на 1-9 днів – у розмірі 5% від суми н своєчасно погашеної частини отриманого кредиту на день прострочення; на 10 і більше днів – у розмірі 10% від суми несвоєчасно погашеної частини отриманого кредиту на день прострочення.

Згідно п.2.3.6 банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, пені і штрафних санкцій при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами чи іншими зобов'язаннями за цим договором.

За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 10.04.2008 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором 196 МК від 14.12.2006 року (а. с. 2 зв.), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 15 748 грн. 90 коп., а саме заборгованість за кредитом в розмірі 13808 грн. 13 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 1535 грн. 42 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 405 грн. 35 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №196 МК від 14.12.2006 року, між банком та відповідачкою ОСОБА_3 .12.2006 року укладено договір поруки(а. с.7), відповідно до якого в п.2 поручитель зобов'язалась перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 554 ч. ч.1, 2, 1050 ч.2, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

вирішив:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, жительки м. Івано-Франківська, вул. Коновальця, 92а/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 — 15748 грн. 90 коп. (п’ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень 90 коп.) заборгованості за кредитним договором №196 МК від 14.12.2006 року, 157 грн. 49 коп. витрат по оплаті судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з зарахуванням на р/р 64993919400001, МФО 305299, а всього 15936 грн. 39 коп. (п’ятнадцять тисяч дев’ятсот тридцять шість гривень 39 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: Горейко М. Д.